Fondo Digital CDE

El caso se refiere a la condena del demandante, sobre la base de su responsabilidad de mando, por crímenes de guerra contra la población civil serbia y un prisionero de guerra, perpetrados en el territorio de Croacia en el período comprendido entre mediados de agosto de 1991 y mediados de junio de 1992.

La demanda se refiere a las reclamaciones formuladas en virtud de los artículos 6 y 8 del Convenio en relación con los procedimientos relativos a las medidas de asistencia a la infancia adoptadas con respecto al hijo de los primeros y segundos demandantes, el tercer demandante, cuya abuela es la cuarta demandante.

El recurso se refiere a la detención preventiva del demandante y al procedimiento relativo a su solicitud de puesta en libertad en el marco de su juicio por cohecho.

El caso se refiere a la queja del demandante, en virtud de los apartados 1 y 3 (c) del artículo 6 del Convenio, de que en el proceso penal contra él no se le invitó a estar presente en la sesión del tribunal de apelación.

El presente caso se refiere a la muerte del hijo del demandante durante su servicio militar obligatorio y a la investigación posterior.

El presente caso se refiere a las quejas del demandante en virtud del artículo 6 § 3 del Convenio de que su juicio en ausencia fue injusto. Las cuestiones principales son si su defensa dispuso de tiempo y medios adecuados para la preparación del juicio y si tuvo una oportunidad efectiva de interrogar a los testigos de cargo y de obtener la comparecencia de los testigos de descargo del demandante.

La demanda se refiere a la supuesta injusticia del proceso penal contra el demandante debido a su supuesta imposibilidad de confrontar en persona a cuatro testigos que habían hecho anteriormente declaraciones incriminatorias sobre él, indicando su participación en tres actividades armadas diferentes como miembro de una organización terrorista, a saber, el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán).

El caso se refiere a la condena del demandante por escupir un retrato del Presidente de Rusia.

El demandante se queja, en virtud de los apartados 1 y 3 (c) del artículo 6 del Convenio, de que se le negó un abogado de su elección mientras estaba detenido en régimen de incomunicación y de que, por este motivo, hizo declaraciones auto inculpatorias. Su declaración permitió a la policía obtener las pruebas en las que se basó su condena.

El presente caso se refiere al suicidio de un recluta como consecuencia de haber sido sometido a prácticas de novatadas en la Armada rusa y a la denegación de la solicitud de indemnización de la demandante por la muerte de su hijo.