Fondo Digital CDE

El asunto se refiere a la denuncia del demandante de que los tribunales se negaron a dictar una orden de residencia respecto a su hijo a su favor, a pesar de que la madre del niño lo había sacado ilegalmente de Lituania. Invocó los artículos 6 apartado 1, 8 y 14 del Convenio.

La violencia contra las mujeres y las niñas y la violencia de género son causa y efecto de la desigualdad de género y del desequilibrio de poder entre mujeres y hombres, y una de las violaciones más extendidas de los derechos humanos. Este fenómeno profundamente arraigado requiere una prevención y una respuesta política coordinadas y específicas, basadas en datos y pruebas fiables y comparables. En los últimos años, los países candidatos a la adhesión a la UE y los candidatos potenciales de los Balcanes Occidentales (Albania, Bosnia y Herzegovina, Kosovo1 , Montenegro, Macedonia del Norte y Serbia) y Turquía han reforzado su recogida de datos sobre la violencia contra las mujeres, lo que ha contribuido a una mejor comprensión de las pautas y tendencias y ha proporcionado datos muy necesarios para la elaboración de políticas basadas en pruebas.

¿Cómo se determina el nivel de precios en una unión monetaria cuando la política monetaria común fija el tipo de interés nominal? ¿Cómo se determina el nivel de precios en los países miembros? Ampliamos la teoría fiscal del nivel de precios al caso de una unión monetaria heterogénea. La determinación del nivel de precios se produce si la política fiscal en el conjunto de la unión es activa.

En las últimas décadas, la seguridad se ha convertido en un complejo reto sociopolítico debido a las nuevas amenazas híbridas, incluidas las relacionadas con las tecnologías digitales y los agentes químicos, biológicos, radiactivos, nucleares y explosivos no convencionales (QBRNE). Los atentados terroristas, las actividades de la delincuencia organizada -incluidos los delitos cibernéticos-, la radicalización y la difusión sistemática de la desinformación están poniendo en entredicho los fundamentos mismos de las instituciones democráticas y el modo de vida europeo. Existe, por tanto, una necesidad crítica de anticipar y gestionar los riesgos de las amenazas convencionales, no convencionales e híbridas, mediante respuestas políticas oportunas e integradas.

This review addresses the EU’s actions for tackling hazardous waste. Hazardous waste can harm human health and the environment. EU initiatives have focused on its prevention, but hazardous waste has continued to increase since 2004. Its safe treatment is hampered by difficulties, e.g. reliably tracing hazardous waste. Still over 50 % of the EU’s hazardous waste is disposed of. Recycling is constrained by technical difficulties and the lack of market opportunities for the recycled output. Moreover, illegal trafficking remains a lucrative business.

El presente análisis examina las acciones de la UE para hacer frente a los residuos peligrosos. Los residuos peligrosos pueden dañar la salud humana y el medio ambiente. Las iniciativas de la UE se han centrado en su prevención, pero los residuos peligrosos han seguido aumentando desde 2004. El tratamiento seguro de los residuos peligrosos se ve obstaculizado por dificultades, por ejemplo, para rastrearlos de manera fiable. Todavía se sigue eliminando el 50 % de los residuos peligrosos. El reciclado resulta limitado por dificultades técnicas y la falta de oportunidades comerciales para los productos del reciclado. Además, el tráfico ilegal sigue siendo un negocio lucrativo. Los retos futuros consisten en hacer frente a la creciente cantidad de residuos peligrosos, mejorar su clasificación, garantizar la trazabilidad desde la generación hasta el tratamiento final, limitar su eliminación mediante un mayor reciclado y combatir su tráfico ilegal.

This review provides a comparative analysis of cohesion policy funds and the Recovery and Resilience Facility (RRF). The two instruments have considerable similarities, but also differ in many respects. The cohesion policy is the EU’s main long-term investment policyto promote economic, social and territorial development, while the RRF is an ad hoc, temporary ‘crisis response’ tool. It aims to mitigate the impact of the COVID-19 pandemic on the EU economy and to enhance the resilience of the EU and its Member States against future shocks.

El presente documento ofrece un análisis comparativo de los fondos de la política de cohesión y del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR). Estos dos instrumentos presentan bastantes similitudes, pero también difieren en muchos aspectos. La política de cohesión es la principal política de inversión a largo plazo de la UE para promover el desarrollo económico, social y territorial, mientras que el MRR es una herramienta ad hoc y temporal de «respuesta a las crisis».

El resultado final de este informe es describir el Repositorio de Casos de Uso que se ha desarrollado en la Acción #1 del Grupo de Trabajo de Gestión de Datos BRIDGE. Este repositorio de casos de uso, basado en la metodología de casos de uso definida en la norma IEC 62559-2:2015, es una herramienta de fácil acceso que se utilizará para la alineación de nuevos proyectos BRIDGE iniciados recientemente (como X-FLEX, FEVER o SENDER) con proyectos en curso (como EU-SysFlex, GIFT o CROSSBOW) o proyectos finalizados, y servirá como base para futuros procesos de actividades de investigación. El repositorio se construye de forma modular. Hasta ahora, se admiten tres formatos para describir casos de uso: Documentos MarkDown, archivos XML que cumplen la norma IEC 62559-3 y hojas Excel que siguen el formato definido por el grupo de trabajo BRIDGE sobre gestión de datos. La compatibilidad con nuevos formatos de casos de uso puede añadirse sin cambiar la configuración existente.

Durante la Asamblea General de BRIDGE celebrada los días 11 y 12 de marzo de 2020 en Bruselas, una de las conclusiones fue trabajar en la «Interoperabilidad de los activos de flexibilidad», con los siguientes objetivos Permitir la interoperabilidad de los activos de flexibilidad mediante el mantenimiento de un conjunto de recomendaciones, mejores prácticas y, posiblemente, herramientas. Centrarse en la interoperabilidad a nivel de función (casos de uso del sistema, servicios) y a nivel de información (interoperabilidad semántica, modelos de datos…). Cubrir toda la cadena de flexibilidad, desde la licitación/negociación/activación de la flexibilidad hasta el control de los activos de flexibilidad sobre el terreno. Recurrir a las aportaciones de los proyectos BRIDGE cuando sea más pertinente teniendo en cuenta su calendario, por ejemplo en la M12, cuando se definan los casos de uso y la arquitectura. Definir y aplicar una metodología estable que se utilizará durante varios años para obtener resultados basados en los resultados de los proyectos anteriores, integrando al mismo tiempo los resultados de los nuevos proyectos.