Fondo Digital CDE

El asunto se refiere a una decisión de los tribunales nacionales por la que se condenaba a la sociedad demandante al pago de una indemnización por haber publicado una noticia relatada por un tercero, que los tribunales consideraron falsa y difamatoria. La empresa demandante alegó que el artículo en cuestión se refería a una figura pública y a un asunto de interés público y que la orden de pagar una indemnización había violado su derecho a la libertad de expresión, en contra de lo dispuesto en el artículo 10 del Convenio.

El presente asunto se refiere a la libertad de expresión de la sociedad demandante con arreglo al artículo 10 del Convenio. La empresa demandante se queja, en particular, de que la indemnización que se le condenó a pagar a un funcionario público en un procedimiento civil incoado por éste, constituyó una injerencia en su derecho a difundir información que no era necesaria en una sociedad democrática.

El presente asunto se refiere a las condiciones de detención del demandante en las prisiones de Varaždin, Zagreb, Lepoglava y Bjelovar y a su supuesta falta de acceso efectivo al Tribunal Constitucional debido a la aplicación retroactiva de los criterios de admisibilidad para presentar un recurso de inconstitucionalidad en su caso.

La demanda se refiere a una orden de expulsión de un migrante establecido, dictada en el marco de un procedimiento penal. El demandante invoca el artículo 8 del Convenio.

La demanda se refiere a una orden de expulsión de un migrante establecido, dictada en el marco de un procedimiento penal. El demandante invoca el artículo 8 del Convenio.

La demanda se refiere a una orden de expulsión de un migrante establecido, dictada en el marco de un procedimiento penal. El demandante invoca el artículo 8 del Convenio.

La demanda se refiere a una orden de expulsión de un migrante establecido, dictada en el marco de un procedimiento penal. El demandante invoca el artículo 8 del Convenio.

Las presentes demandas se refieren a la expropiación de las propiedades de los demandantes por necesidades del Estado y plantean cuestiones principalmente en virtud del artículo 1 del Protocolo nº 1 del Convenio.

El asunto se refiere al alojamiento de la demandante, una migrante menor no acompañada que alegó haber sido víctima de abusos sexuales, en el centro de acogida de adultos Osvaldo Cappelletti de Como durante casi ocho meses, y a la supuesta falta de aplicación en su caso de las garantías procesales establecidas para los migrantes menores. La demandante invocó los artículos 3, 8 y 13 del Convenio.

El presente asunto se refiere al derecho de voto de los ciudadanos de Bosnia y Herzegovina que no declaran su afiliación a ningún «pueblo constituyente» en las elecciones legislativas y presidenciales a nivel estatal. Plantea cuestiones en virtud del artículo 14 del Convenio, del artículo 3 del Protocolo nº 1 y del artículo 1 del Protocolo nº 12. El demandante también invocó los artículos 13 y 17 del Convenio.