Fondo Digital CDE

El 2 de mayo de 2018, la Comisión propuso un presupuesto a largo plazo moderno, equitativo y focalizado, estrechamente ligado a la agenda positiva acordada en Bratislava y Roma por los líderes políticos. Se trata de la herramienta que permitirá llevar a la práctica la Agenda Estratégica del Consejo Europeo y las orientaciones políticas de la presidenta electa de la Comisión Ursula von der Leyen, sobre la base de las cuales esta fue elegida por el Parlamento Europeo.

Los solicitantes sostuvieron que la decisión por la cual la empresa para la que trabajaban los despidió se basó en la videovigilancia implementada en violación de su derecho al respeto de su vida privada, como lo garantiza el artículo 8 de la Convención, y que los tribunales nacionales habían fallado en su obligación de garantizar la protección efectiva de ese derecho. En virtud del artículo 6 de la Convención, se quejaron de la admisión de pruebas durante el proceso de las grabaciones obtenidas por medio de la videovigilancia. Según la misma disposición, los solicitantes tercero, cuarto y quinto se quejaron de la aceptación por parte de los tribunales nacionales de los acuerdos de solución que habían firmado con su empleador.

Los solicitantes alegan que la anulación de una sentencia definitiva y vinculante a su favor era contraria a sus derechos en virtud del artículo 6 § 1 del Convenio. El 10 de mayo de 2017, se notifica dicha queja al Gobierno y el resto de la solicitud fue declarada inadmisible de conformidad con el Artículo 54 § 3 del Reglamento del Tribunal.

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 79 del Reglamento (UE) n.º 952/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de octubre de 2013, por el que se establece el código aduanero de la Unión. Esta petición se ha presentado en el marco de un litigio entre el ministère public (Ministerio Fiscal, Bélgica) y el ministre des Finances du Royaume de Belgique (ministro de Hacienda del Reino de Bélgica), por una parte, y QC y la sociedad Comida paralela 12, por otra, en relación con la determinación del deudor del impuesto especial exigible como consecuencia de la introducción irregular de productos en Bélgica.

En varias fechas, se notificó al Gobierno las denuncias relativas al incumplimiento de las sentencias dictadas contra la empresa unitaria federal. En 2017 se les dio aviso adicional de la parte de cuatro solicitudes relacionadas con el incumplimiento de las sentencias emitidas contra la sociedad anónima. El resto de denuncias nos. 64098/09, 64891/09, 66035/09, 67406/09, 67697/09 y 1504/10 fueron declaradadas inadmisible de conformidad con el artículo 54 § 3 del Reglamento de la Corte.

Las cuotas de pesca fijadas en los Reglamentos (UE) 2018/1628, (UE) 2018/2025, (UE) 2018/2058 y (UE) 2019/124 para 2019 se reducirán según lo establecido en el anexo del presente Reglamento.

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación de los artículos 146, apartado 1, letras a) y b), y 131 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en lo que respecta, en particular, a los principios de neutralidad fiscal y proporcionalidad. Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre Unitel sp. z o.o. y el Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Director de la Administración Tributaria de Varsovia, Polonia; relativo a la denegación de la exención del impuesto sobre el valor añadido (IVA) para las exportaciones de bienes fuera de la Unión Europea realizadas durante 2007.

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 11, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) n.º 1768/95 de la Comisión, de 24 de julio de 1995, por el que se adoptan normas de desarrollo de la exención agrícola contemplada en el apartado 3 del artículo 14 del Reglamento (CE) nº 2100/94 relativo a la protección comunitaria de las obtenciones vegetales (DO 1995, L 173, p. 14) La petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (en lo sucesivo, «STV») y el Freistaat Thüringen (Estado Libre de Turingia, Alemania) en relación con la negativa de este a comunicarle información que puede obtenerse de una base de datos constituida por datos facilitados por agricultores en el marco de solicitudes de subvención abonadas con cargo a fondos agrícolas europeos.

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 2, puntos 3 y 5, de la Directiva 2009/72/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad y por la que se deroga la Directiva 2003/54/CE (DO 2009, L 211, p. 55). En ella, se ha presentado un litigio entre «Elektrorazpredelenie Yug» EAD (en lo sucesivo, «ER Yug»), gestor de la red de distribución de electricidad en parte del territorio de Bulgaria, y la Komisia za energiyno i vodno regulirane (Comisión reguladora en materia de energía y agua, Bulgaria) (en lo sucesivo, «KEVR»), en relación con la facturación a «BMF Port Burgas» EAD (en lo sucesivo, «BMF») de las tarifas de acceso a dicha red y de transporte de electricidad a través de esta.

Las tenencias de reservas de entidades sujetas al artículo 2 del Reglamento (CE) n.o 1745/2003 del Banco Central Europeo (BCE/2003/9) que excedan del nivel exigido por el Reglamento (CE) n.o 2531/98 del Consejoy el
Reglamento (CE) n.o 1745/2003 (BCE/2003/9) (en lo sucesivo «exceso de reservas») se remunerarán al cero por ciento o al tipo de la facilidad de depósito si este fuera inferior.