Mercado en la Unión Europea

El caso se refiere a las alegaciones de incumplimiento de las obligaciones procesales en virtud del artículo 2 del Convenio, en el sentido de que la investigación sobre la muerte en el hospital del Sr. J.Z. no fue efectiva, exhaustiva y rápida.

El presente recurso se refiere a la denuncia de violaciones del derecho de acceso a un tribunal y del derecho al respeto de la vida familiar del demandante, debido a la negativa de los tribunales a regular su contacto con su hijo mayor de edad incapacitado.

La solicitud se refiere a la negativa de las autoridades suecas a conceder permisos de residencia a una madre y su hijo, que se encontraban en Siria, sobre la base de sus vínculos familiares con otro hijo/hermano al que se le había concedido protección subsidiaria en Suecia. Los demandantes se quejaban de que la Ley sobre las restricciones temporales a la posibilidad de obtener un permiso de residencia en Suecia (que había entrado en vigor el 20 de julio de 2016 y había permanecido en vigor hasta el 19 de julio de 2019) había suspendido su derecho a la reagrupación familiar en violación del artículo 8 del Convenio, y que la diferencia de trato, en lo que respecta a la reagrupación familiar, de las personas a las que se había concedido el estatuto de refugiado y de las personas (como el segundo demandante) a las que se había concedido el estatuto de protección subsidiaria, había constituido una discriminación contraria al artículo 14 del Convenio en relación con el artículo 8.

Los demandantes se quejaron de que la condena que se les impuso por un artículo de prensa publicado en una publicación que ellos editaban vulneraba su derecho a la libertad de expresión. Se basaron en el artículo 10 del Convenio.

Este caso se refiere a un control de identidad del demandante por parte de la policía en la calle. El demandante alegó que el control de identidad se había llevado a cabo debido a su color de piel oscuro, y por tanto de forma discriminatoria, y que las autoridades no habían investigado suficientemente sus alegaciones de discriminación por perfil racial. El caso plantea una cuestión de conformidad con el artículo 14 en relación con el artículo 8 del Convenio.

La demanda se refiere a un control de identidad del demandante por parte de la policía en un tren. El demandante alegó que el control de identidad se había llevado a cabo debido a su color de piel oscuro, y por lo tanto de forma discriminatoria, y que las autoridades no habían investigado suficientemente sus alegaciones de perfil racial. El caso plantea una cuestión de conformidad con el artículo 14 en relación con el artículo 8 y el artículo 13 del Convenio.