Fondo Digital CDE

La presente demanda se refiere a la supuesta expulsión de los demandantes, nacionales sudaneses, de Italia a Sudán y al riesgo de que sean sometidos a tratos inhumanos y degradantes en su país de origen, en violación del artículo 3 del Convenio.

El asunto se refiere al retraso por parte de las autoridades públicas en la tramitación de la solicitud de la madre del demandante de que se inscribiera su nacimiento, solicitud que se presentó varios años después de que naciera el demandante. La falta de certificado de nacimiento también impidió al demandante disponer de un documento nacional de identidad, que no obtuvo hasta los veintiún años. La falta de documentos de identidad tuvo, en opinión del demandante, un impacto en su bienestar psicológico, que violaba su derecho en virtud del artículo 3, en su vida privada y familiar, que violaba su derecho en virtud del artículo 8 § 1 del Convenio, y en su derecho a la educación en virtud del artículo 2 del Protocolo nº 1, ya que se quejaba de que no había podido matricularse en la escuela y obtener diplomas debido a ello.

Por la que se nombra a dos jueces y a un abogado general del Tribunal de Justicia

El asunto se refiere a la denuncia del demandante, con arreglo al artículo 6 § 1 del Convenio, de que el tribunal nacional que examinó un caso de infracción administrativa contra él había carecido de imparcialidad debido a la ausencia de una parte acusadora en el procedimiento.

Adopción de una decisión relativa un acuerdo sobre el reconocimiento mutuo de las cualificaciones profesionales de los arquitectos

El asunto se refiere a la queja de los demandantes en virtud del artículo 6 § 1 del Convenio de que, en el procedimiento administrativo que habían interpuesto, no se les había permitido participar efectivamente en el procedimiento de examen pericial designado por el tribunal.

El caso se refiere al confinamiento prolongado del demandante en una celda de seguridad especial y a sus presuntos malos tratos por parte de los guardias de la prisión de Split, así como a las condiciones de su detención en las prisiones de Zagreb y Split. El demandante denuncia una violación del artículo 3 del Convenio.

El caso se refiere a alegaciones de infracción de los elementos sustantivos y procesales del artículo 2 del Convenio en relación con la muerte del familiar de los demandantes, A.N., por una herida mortal de bala en la cabeza que recibió de agentes del Estado en el transcurso de una protesta el 21 de enero de 2011.

El presente caso se refiere a la supervisión y grabación de las reuniones de los demandantes con sus abogados mientras estaban en prisión, en virtud de un decreto legislativo que había sido adoptado bajo el estado de emergencia declarado tras el intento de golpe de Estado del 15 de julio de 2016. Los demandantes denuncian una violación de los artículos 8 y 13 del Convenio.

El presente asunto se refiere a la supuesta ilegalidad y arbitrariedad de la privación de libertad del demandante, la falta de razones pertinentes y suficientes para su privación de libertad y la falta de una revisión rápida de su privación de libertad, en violación del artículo 5, apartados 1, 3 y 4, del Convenio.