Fondo Digital CDE

Mediante su recurso de casación, las recurrentes, Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, Montani Antaldi Srl, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi y Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata, solicitan la anulación y/o la modificación de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de la Unión Europea de 30 de junio de 2021 en el asunto T-635/19, Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro et al. /(T-635/19, en lo sucesivo, «sentencia recurrida», EU:T:2021:394), mediante la cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó su recurso, basado en el artículo 268 TFUE, de indemnización del perjuicio material que supuestamente les había causado el comportamiento ilegal de la Comisión Europea al impedir el rescate de la Banca delle Marche por el Fondo interbancario di tutela dei depositi (Fondo interbancario de protección de depósitos, en lo sucesivo, «FITD»).

Mediante su recurso de casación, PL solicita la anulación de la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 16 de junio de 2021, PL/Comisión (T-586/19, no publicada, en lo sucesivo, «sentencia impugnada», EU:T:2021:370), por la que el Tribunal desestimó su recurso de anulación de la Decisión de la Comisión de 12 de octubre de 2018, por la que se establece su informe de evaluación de carrera para 2017 (en lo sucesivo, «informe de evaluación impugnado»).

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 20 TFUE, de 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta») y de los artículos 5, 11 y 13 de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular (DO 2008, L 348, p. 98).

Mediante su recurso de casación, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo solicita la anulación de la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 2 de junio de 2021, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo/Comisión (T-223/18, no publicada; en lo sucesivo, «sentencia recurrida», EU: T:2021:315), por la que ésta desestimó su recurso de anulación de la Decisión C(2017) 7973 final de la Comisión, de 4 de diciembre de 2017, relativa a la ayuda de Estado SA. 39913 (2017/NN) – Italia – Supuesta compensación a los hospitales públicos de la región del Lacio (en lo sucesivo, «Decisión impugnada»).

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación de los artículos 15, punto 5, y 16, punto 5, del Reglamento (UE) n.º 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2012, L 351, p. 1).

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 63 TFUE.

Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre L Fund y el Finanzamt D (Oficina Tributaria D, Alemania) en relación con la sujeción de L Fund al impuesto sobre sociedades correspondiente a los ejercicios 2008 a 2010 (en lo sucesivo, «ejercicios controvertidos»).

El Informe Anual 2022 ofrece una visión general de los hitos y logros de la AED durante el pasado año. Desde la profundización de nuestra labor en las iniciativas de defensa de la UE, pasando por la asistencia en la creación del Grupo Operativo de Contratación Pública Conjunta de Defensa, hasta la puesta en marcha de un Centro de Innovación de Defensa de la UE (HEDI) y la gestión de proyectos y ejercicios militares en todos los ámbitos.

En conjunto, en 2022 la Agencia gestionó 97 proyectos y programas ad hoc de cooperación en desarrollo de capacidades, formación, adquisición conjunta, así como investigación y tecnología (I+T) e innovación, con un valor total estimado de 672 millones de euros.

This study, commissioned by the European Parliament’s Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs at the request of the LIBE Committee, assesses the European Commission’s 2022 legal migration package on effectiveness, efficiency, legal and practical coherence, and fundamental rights compliance. The study finds that a more coherent and ambitious rights-based legal migration agenda is warranted. In the EU struggle for skilled and talented third-country national workers, social obligations, climate change, and sustainable growth cannot be disregarded.

Este estudio, encargado por el Departamento Temático de Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Constitucionales del Parlamento Europeo a petición de la Comisión LIBE, evalúa el paquete de medidas sobre migración legal de la Comisión Europea de 2022 sobre la eficacia, la eficiencia, la coherencia jurídica y práctica y el respeto de los derechos fundamentales. El estudio considera que hay razones para justificar la elaboración de un programa sobre migración legal más coherente y ambicioso basado en los derechos. En la Unión no pueden pasarse por alto los esfuerzos por atraer trabajadores nacionales de terceros países cualificados y con talento, las obligaciones sociales, el cambio climático y el crecimiento sostenible.

Este estudio ofrece una visión general de las medidas adoptadas por los Acuerdos Financieros Regionales (AFR) para incorporar las consideraciones climáticas en sus actividades, abarcando las áreas de supervisión económica, préstamos, desarrollo de capacidades y políticas y operaciones internas. Su objetivo es que los ARF comprendan mejor la forma en que sus homólogos regionales abordan la cuestión política emergente del cambio climático y estimular la reflexión colectiva sobre la mejor forma de apoyar los esfuerzos de los miembros para fomentar un futuro más sostenible y resiliente.