Cultura y Educación

El presente caso se refiere a la supervisión y grabación de las reuniones de los demandantes con sus abogados mientras estaban en prisión, en virtud de un decreto legislativo que había sido adoptado bajo el estado de emergencia declarado tras el intento de golpe de Estado del 15 de julio de 2016. Los demandantes denuncian una violación de los artículos 8 y 13 del Convenio.

El presente asunto se refiere a la supuesta ilegalidad y arbitrariedad de la privación de libertad del demandante, la falta de razones pertinentes y suficientes para su privación de libertad y la falta de una revisión rápida de su privación de libertad, en violación del artículo 5, apartados 1, 3 y 4, del Convenio.

El asunto se refiere a un procedimiento en el que se revocó la licencia del demandante para litigar ante los tribunales finlandeses. El demandante, invocando el artículo 6 del Convenio, se quejó de parcialidad e injusticia procesal en la medida en que su asunto había sido supuestamente trasladado ilegalmente a la composición ampliada del Tribunal de Apelación.