Mercado en la Unión Europea

Basándose principalmente en los artículos 3 y 5 del Convenio, los demandantes se quejan de que su detención y posterior traslado de Azerbaiyán a Turquía vulneraron sus derechos en virtud del Convenio.

La demanda se refiere a la supuesta violación del derecho a la libertad de reunión de los demandantes, en virtud del artículo 11 del Convenio, debido a su condena por haber organizado una protesta en un juzgado, durante la cual corearon consignas, desplegaron una pancarta, lanzaron folletos y se encerraron en uno de sus pasillos, impidiendo así las audiencias que se estaban celebrando. También se refiere a la imparcialidad del proceso penal contra los demandantes en virtud del artículo 6 del Convenio, debido a la supuesta invalidez de su renuncia al derecho a un abogado cuando declararon ante la policía durante la fase de investigación preliminar.

La solicitud se refiere a la supuesta injusticia del proceso penal contra la demandante debido a que las autoridades nacionales supuestamente no respetaron su derecho a defenderse mediante asistencia letrada de su propia elección, tal como se protege en el artículo 6 § 3 (c) del Convenio

El presente asunto se refiere a la prolongada falta de ejecución de las sentencias de los tribunales nacionales por las que se concedió a la primera demandante una orden de residencia con respecto a la segunda. Plantea una cuestión en virtud del artículo 8 del Convenio.

El presente caso se refiere a una supuesta discriminación contra los demandantes por razón de su afiliación y actividades sindicales y al hecho de que los tribunales nacionales no hayan atendido su reclamación al respecto.

El asunto se refiere a un procedimiento relativo a una solicitud de asistencia jurídica y a la consiguiente orden de embargo preventivo de los bienes de la demandante, que se basaba en una solicitud relacionada con un procedimiento penal en curso en Kazajstán contra ella. Plantea cuestiones en virtud del artículo 1 del Protocolo nº 1 del Convenio y del artículo 6.