Mercado en la Unión Europea

El caso se refiere al envenenamiento del marido de la demandante, un desertor y disidente ruso, en el Reino Unido. La demandante alega que el asesinato fue perpetrado bajo la dirección o con la aquiescencia o connivencia de las autoridades rusas y que las autoridades rusas no llevaron a cabo una investigación interna efectiva del asesinato.

El caso se refiere a una reclamación en virtud del artículo 1 del Protocolo nº 1 del Convenio, según la cual a los demandantes se les negó el acceso y el uso de su parcela -incluida en una zona de protección en torno a una fuente de abastecimiento de agua- sin ninguna compensación ni asignación de otra parcela.

La demandante alegó que había sido discriminada por su orientación sexual en el procedimiento para obtener la plena patria potestad y los derechos de custodia sobre su hijo menor.

El caso se refiere a las medidas extraordinarias del Banco de Eslovenia adoptadas en 2013 y 2014 con respecto a los principales bancos eslovenos y que dieron lugar a la cancelación de todas las acciones u obligaciones subordinadas en poder de los demandantes, sin ninguna compensación. Los demandantes se quejaron, entre otras cosas, de no tener medios legales para impugnar efectivamente las medidas debido a que el Estado sigue sin ofrecer un recurso que sea efectivo y esté disponible en la práctica. Hay miles de personas y entidades en una situación similar a la de los demandantes.

El recurso se refiere a la orden de expulsión de un inmigrante establecido, dictada en un procedimiento penal.