Mercado en la Unión Europea

El presente caso se refiere a la restricción de la patria potestad de la demandante con respecto a sus hijos y a su privación de contacto con ellos. La demandante alegó que su identidad de género y el hecho de que se hubiera sometido a una transición de género habían desempeñado un papel crucial en dicha restricción, a pesar de que no se había demostrado ante los tribunales que su contacto con los niños fuera perjudicial para su salud psicológica y su desarrollo.

El caso se refiere a las graves heridas sufridas por el demandante a manos de la policía y a la supuesta obstrucción a que reciba tratamiento médico por las lesiones sufridas.

El presente asunto se refiere a una supuesta violación del principio de seguridad jurídica y del derecho de la demandante al disfrute pacífico de sus bienes, debido a la anulación de una sentencia firme mediante un procedimiento de rectificación de errores.

El presente caso se refiere a la decisión de los tribunales rusos de limitar el contacto del demandante con su hijo a cuatro horas al mes en presencia de la madre del niño y a una hora diaria de comunicación telefónica.

Durante varios años, el demandante proporcionó a un periodista, a cambio de dinero, información sobre una prisión en la que trabajaba como funcionario de prisiones. Posteriormente, el periódico reveló su nombre a la policía en el marco de una investigación sobre las denuncias de pagos indebidos por parte de los periódicos a funcionarios públicos. El demandante fue procesado y condenado por mala conducta en un cargo público. Denuncia una violación de los artículos 7 y 10 del Convenio.

El caso se refiere principalmente a una supuesta violación del derecho a la vida privada del demandante, en virtud del artículo 8 del Convenio, por la publicación de, entre otras cosas, fotografías suyas, y las consiguientes decisiones de los tribunales nacionales que desestiman sus reclamaciones al respecto.