Mercado en la Unión Europea

El caso se refiere a una reclamación en virtud del artículo 1 del Protocolo nº 1 del Convenio, según la cual a los demandantes se les negó el acceso y el uso de su parcela -incluida en una zona de protección en torno a una fuente de abastecimiento de agua- sin ninguna compensación ni asignación de otra parcela.

El caso se refiere a la detención del demandante bajo custodia policial en virtud de una orden de detención que había sido retirada un mes antes, y a la desestimación de su solicitud de indemnización.

El caso se refiere a la prohibición del demandante de celebrar y participar en un mitin y a su sometimiento a una sanción administrativa por desobedecer las órdenes de los agentes de policía. Plantea cuestiones relacionadas con el artículo 11 del Convenio.

Las demandas se refieren a la reclamación de los demandantes por el impago de la indemnización adicional legal por sus propiedades expropiadas y plantean cuestiones en virtud del artículo 14 del Convenio y del artículo 1 del Protocolo nº 1 del Convenio.

La solicitud se refiere, en virtud del artículo 10 del Convenio, a la libertad de expresión editorial en el contexto del funcionamiento de una empresa estatal de servicios públicos, así como a la presunta prevaricación y/o corrupción de su director.

El presente asunto se refiere a la prohibición de publicar un periódico editado por la sociedad demandante como consecuencia del estado de excepción declarado en Ereván el 1 de marzo de 2008 por un período de 20 días, incluida la excepción establecida por Armenia a este respecto (artículos 10 y 15 del Convenio). Además, se refiere a la denegación a la sociedad demandante del acceso a un tribunal para impugnar el decreto presidencial por el que se declaró el estado de excepción y a la composición supuestamente ilegal del tribunal que examinó el recurso de la sociedad demandante contra la decisión por la que se denegaba el acceso al tribunal (artículo 6, apartado 1, del Convenio).