Medio Ambiente

La siguiente Decisión modifica la Decisión (UE) 2016/948 sobre la ejecución del programa de compras de bonos corporativos

La siguiente Decisión de Ejecución modifica la Decisión de Ejecución (UE) 2021/1073 por la que se establecen especificaciones técnicas y normas relativas a la aplicación del marco de confianza para el certificado COVID digital de la UE establecido por el Reglamento (UE) 2021/953 del Parlamento Europeo y del Consejo

El caso se refiere a la condena del demandante por declaraciones blasfemas sobre la Santa Biblia.

El caso se refiere a la adecuación del tratamiento médico del demandante durante su detención y su colocación en una jaula metálica durante las audiencias judiciales, supuestamente en violación del artículo 3 del Convenio, así como la legalidad y la justificación de su detención preventiva y la supuesta ausencia de una revisión significativa de la misma, supuestamente en violación del artículo 5 §§ 1, 3 y 4 del Convenio.

El presente caso se refiere a las quejas del demandante sobre su confinamiento en la «unidad de supervisión reforzada (intensiva)» de la Institución Residencial Psiconeurológica de Kiev en el período comprendido entre el 27 de junio y el 6 de julio de 2017 y sobre las condiciones físicas de dicho confinamiento. Las principales cuestiones que plantea son en virtud del artículo 5, apartados 1, 4 y 5 (supuesta ilegalidad del confinamiento del demandante e imposibilidad de impugnar su legalidad y de recibir una indemnización) y en virtud del artículo 3 del Convenio (condiciones del confinamiento).

La demanda se basa en supuestas violaciones de los artículos 3, 5 y 13 del Convenio debido al trato que recibieron los demandantes por parte de las autoridades ucranianas mientras se encontraban en la zona de tránsito de un aeropuerto internacional y su eventual expulsión de Ucrania sin que se examinaran sus alegaciones de riesgo de malos tratos y/o devolución en función del Estado al que fueran a ser enviados. Los demandantes también se quejaron, en virtud del artículo 34 del Convenio, de que Ucrania no había cumplido con las medidas provisionales indicadas por el Tribunal en virtud del artículo 39 del Reglamento del Tribunal en el presente caso.