Investigación e Innovación

La cuestión principal en el presente caso es si el uso continuado de un cementerio que no ha sido rodeado por una zona de protección sanitaria (санитарно-защитная зона) y que está situado en las inmediaciones de la propiedad del demandante interfiere con su derecho al respeto de la vida privada y del domicilio en violación del artículo 8 del Convenio.

La cuarta edición de la Encuesta sobre el Clima del BEI muestra que la mayoría de los europeos confía en que las políticas climáticas mejorarán su calidad de vida y crearán empleo. ¿Son las políticas de lucha contra el cambio climático una buena noticia para la economía? ¿Qué tipo de impacto esperan los ciudadanos en su vida cotidiana? La cuarta edición de la Encuesta sobre el Clima del BEI muestra que la mayoría de los europeos confía en que las políticas climáticas mejorarán su calidad de vida y crearán empleo.

El caso se refiere principalmente a la queja del demandante en virtud del artículo 11 del Convenio sobre su condena penal por negarse a admitir a varias personas en un sindicato mientras actuaba en calidad de representante sindical.

El caso se refiere a un procedimiento civil por difamación en el que el demandante -un antiguo Presidente de Croacia- fue condenado a pagar 50.000 kunas croatas (HRK; aproximadamente 6.660 euros (EUR) en el momento de los hechos) a un abogado francés de origen croata, por haber manchado su reputación.

Este estudio pretende, en primer lugar, comprender en qué medida y de qué manera los Estados miembros de la UE recurren a la evaluación del impacto distributivo (ex-ante) de las medidas presupuestarias. También pretende identificar las principales razones que limitan el uso de la EID en los proyectos de planes presupuestarios y evaluar el grado de similitud en el uso de la EID entre los Estados miembros de la zona euro. A continuación, el estudio pretende ofrecer sugerencias para aumentar el uso de la DIA en los Estados miembros de la UE y sugerencias relativas al diseño de un posible marco común de la UE en este ámbito.

El caso se refiere a la decisión de rechazar la solicitud de los demandantes de un segundo ciclo autofinanciado de inyección intracitoplasmática de esperma (un procedimiento de fecundación in vitro), utilizando los gametos de los demandantes, sobre la base de que el segundo demandante había alcanzado los cuarenta y tres años de edad. Los demandantes invocan el artículo 8 por sí solo y en relación con el artículo 14 del Convenio.