Derecho

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación de los artículos 1, apartado 1, y 2 del Reglamento (CE) n.º 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en relación con el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el considerando 16 de la Directiva 2009/15/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, sobre reglas y normas comunes para las organizaciones de inspección y reconocimiento de buques y para las actividades correspondientes de las administraciones marítimas.

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 44 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en su versión modificada por la Directiva 2008/8/CE del Consejo, de 12 de febrero de 2008, y del artículo 11, apartado 1, del Reglamento de Ejecución (UE) n.º 282/2011 del Consejo, de 15 de marzo de 2011, por el que se establecen disposiciones de aplicación de la Directiva 2006/112.

La solicitud se refiere a la supuesta ineficacia de la investigación del asesinato del hijo del demandante, que prosiguió tras la adopción de la sentencia del Tribunal de 25 de junio de 2013 en el caso Gheorghe Cobzaru c. Rumania (Nº 6978/08), en la que se determinó la existencia de una infracción del artículo 2 del Convenio, y que concluyó con una sentencia del condado de Bucarest, de 25 de junio de 2013, en la que se sostenía que, en las circunstancias particulares del caso, el asesinato estaba justificado.

Han transcurrido 20 años desde la creación de la Red Mundial de Alerta y Respuesta ante Brotes Epidémicos (GOARN), un importante socio de la OMS que ha respondido a emergencias en 85 países diferentes, incluida la pandemia de COVID-19. La Directora Regional de la OMS para las Américas, Dra. Carissa F. Etienne, advirtió que la reducción de las medidas de distanciamiento social «demasiado pronto podría acelerar la propagación del virus y abrir la puerta a un aumento drástico o a la propagación a zonas adyacentes

El 7 de septiembre de 2015 se notificaron al Gobierno las denuncias relativas a los supuestos malos tratos policiales, la investigación ineficaz de las alegaciones pertinentes y la injusticia de las actuaciones penales contra el demandante, y el resto de la solicitud se declaró inadmisible de conformidad con el párrafo 3 del artículo 54 del Reglamento del Tribunal.

El caso se refiere a la supuesta injusticia de las actuaciones penales llevadas a cabo contra el demandante debido a la forma en que se obtuvieron y utilizaron las principales pruebas en su contra.