Medio Ambiente

Conclusiones y recomendaciones a las instituciones europeas en cuanto al los sectores de producción y distribución de contenidos, incluidos los contenidos y las obras de los medios de comunicación (con contenidos audiovisuales, impresos y en línea), así como otros sectores culturales y creativos, son pilares esenciales del desarrollo social y económico de Europa y a la utilización de tecnologías digitales.

El caso se originó en una solicitud (núm. 12879/09) presentada ante la Corte en virtud del artículo 34 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales por un ciudadano letón, el Sr. Mārtiņš Ēcis que alegó, en particular, que fue discriminado por su sexo con respecto al régimen penitenciario aplicable que había llevado a negarse a asistir al funeral de su padre.

El caso se originó en dos solicitudes (núms. 24705/16 y 24818/16) contra la República de San Marino presentadas ante la Corte de conformidad con el artículo 34 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales («el Convenio») por dos nacionales de San Marino, Paolo Berardi y Davide Mularoni («los solicitantes»), el 26 de abril de 2016 y el 27 de abril de 2016, respectivamente. Los demandantes alegaron que la ley se había aplicado retroactivamente en su desventaja, ya que se los había declarado culpables de soborno de acuerdo con la redacción de una disposición penal que aún no estaba vigente al momento de los hechos.

Demanda presentada por Petru Prunea contra el El Gobierno rumano en la que se alegó que se había violado su derecho a la libertad de expresión, en violación del artículo 10 del Convenio.

El demanda se originó con una solicitud (núm. 20452/14) contra la República Helénica presentada ante el Tribunal en virtud del artículo 34 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales («el Convenio») por la ciudadana griega, la Sra. Chatitze Molla Sali. La demandante alegó una violación del Artículo 6 de la Convención, tomada sola y conjuntamente con el Artículo 14 y el Artículo 1 del Protocolo No. 1, en el contexto de un caso relacionado con los derechos de herencia de los bienes de su esposo fallecido.

La demanda se originó en una solicitud (núm. 9348/14) contra la Federación de Rusia presentada ante el Tribunal de conformidad con el artículo 34 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales («el Convenio») por un ciudadano ruso, el Sr. Andrey Igorevich Resina (“el solicitante”), a 17 de diciembre de 2013. El solicitante se quejó de restricciones excesivas en las visitas familiares y violación del art. 8.