Caso que recoge las demandas de los Sres. Enric Stern Taulats (demanda nº 51168/15) y Jaume Roura Capellera (demanda nº 51186/15) (“los demandantes”), respectivamente, el día 2 de octubre de 2015 en virtud del artículo 34 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (“el Convenio”) donde los demandantes alegan una vulneración del artículo 10 del Convenio y del artículo 9 del Convenio puesto en relación con el artículo 10.
Asunto Mariya Alekhina y otras v. Rusia (Demanda nº 38004/12)
Las tres demandantes forman parte de un grupo feminista ruso de música punk, Pussy Riot y en su demanda alegan, en especial, que los artículos 3, 5 § 3 y 6 del Convenio se han vulnerado durante el proceso penal seguido a causa del espectáculo celebrado en la Catedral de Cristo Salvador de Moscú el 21 de febrero de 2012, y su condena por dicho espectáculo y la posterior declaración como “extremistas” de los vídeos grabados habían vulnerado el Artículo 10.
Aumatell i Arnau v. España
Demanda presentada por Aumatell i Arnau por la violación del derecho a un juicio justo en el procedimiento ante el Tribunal Constitucional. Afirma que se le notificó el auto del Tribunal Constitucional de 20 de septiembre de 2017 por el que se le impuso una multa coercitiva y que sólo se le informó del contenido de dicho auto a través de la prensa y de su publicación en el Boletín Oficial. Por consiguiente, la demandante considera que la multa coercitiva le fue impuesta inaudita parte y que no tuvo la posibilidad de ser considerada parte en el procedimiento.
Asunto T-399/11 RENV Banco Santander y Santusa / Comisión. Sentencia del Tribunal General (Sala Novena ampliada) de 15 de noviembre de 2018.
Procedimiento principal. Ayudas de Estado — Disposiciones relativas al impuesto sobre sociedades que permiten a las empresas con domicilio fiscal en España amortizar el fondo de comercio resultante de adquisiciones de participaciones en empresas con domicilio fiscal en el extranjero — Decisión por la que se declara esta ayuda incompatible con el mercado interior y se ordena su recuperación — Concepto de ayuda de Estado — Carácter selectivo — Sistema de referencia — Excepción — Diferencia de trato — Justificación de la diferencia de trato — Empresas beneficiarias de la medida — Confianza legítima
Asunto T-219/10 RENV World Duty Free Group / Comisión. Sentencia del Tribunal General (Sala Novena ampliada) de 15 de noviembre de 2018.
Ayudas de Estado — Disposiciones relativas al impuesto sobre sociedades que permiten a las empresas con domicilio fiscal en España amortizar el fondo de comercio resultante de adquisiciones de participaciones en empresas con domicilio fiscal en el extranjero — Decisión por la que se declara esta ayuda incompatible con el mercado interior y se ordena su recuperación — Concepto de ayuda de Estado — Carácter selectivo — Sistema de referencia — Excepción — Diferencia de trato — Justificación de la diferencia de trato — Empresas beneficiarias de la medida — Confianza legítima
Asunto C-679/17 Vlaamse Gewest / Huijbrechts. Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de noviembre de 2018.
rocedimiento prejudicial — Libre circulación de capitales — Restricciones — Legislación tributaria — Impuesto sobre sucesiones — Bosques gestionados de forma sostenible — Exención — Protección de la superficie forestal
Petición de decisión prejudicial planteada por Hof van beroep te Antwerpen
Asunto C-147/17 Sindicatul Familia Constanţa y otros / Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Constanţa. Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 20 de noviembre de 2018.
Procedimiento prejudicial — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Ordenación del tiempo de trabajo — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 31 — Directiva 2003/88/CE — Ámbito de aplicación — Excepción — Artículo 1, apartado 3 — Directiva 89/391/CEE — Artículo 2, apartado 2 — Actividad de los acogedores familiares profesionales
Petición de decisión prejudicial planteada por Curtea de Apel Constanţa
Asuntos acumulados C-626/15 y C-659/16 Comisión / Consejo (AMP Antarctique). Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 20 de noviembre de 2018.
Procedimiento principal. Recurso de anulación — Decisión del Comité de Representantes Permanentes (Coreper) — Decisión por la que se aprueba la presentación de un documento de reflexión a un órgano internacional — Admisibilidad — Acto impugnable — Competencia exclusiva, compartida o complementaria de la Unión Europea — Acción en un organismo internacional únicamente en nombre de la Unión o en nombre de la Unión y de sus Estados miembros — Conservación de los recursos biológicos marinos — Pesca — Protección del medio ambiente — Investigación — Áreas Marinas Protegidas (AMP) — Tratado Antártico — Convención sobre la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos — Mar de Weddell y mar de Ross.
Asunto C-457/17 Maniero / Studienstiftung des deutschen Volkes. Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de noviembre de 2018.
Procedimiento principal. Procedimiento prejudicial — Igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico — Directiva 2000/43/CE — Artículo 3, apartado 1, letra g) — Ámbito de aplicación — Concepto de “educación” — Concesión, por una fundación privada, de becas destinadas a fomentar proyectos de investigación o de estudios en el extranjero — Artículo 2, apartado 2, letra b) — Discriminación indirecta — Concesión de dichas becas supeditada a la previa superación en Alemania del primer examen jurídico estatal (Erste Juristische Staatsprüfung)