Título: CASE OF TABAK v. CROATIA (Application no. 24315/13)
Resumen:El caso se refiere a la queja del demandante en virtud del artículo 6 § 1 del Convenio de que no tuvo un juicio justo porque los tribunales nacionales basaron sus sentencias en la opinión de un experto que trabajaba para la empresa demandada.
Fecha publicación: 13-01-2022
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://bit.ly/3Isu7u1
Palabras clave: Audiencia imparcial para determinar la responsabilidad de la empresa demandada en el pago de daños y perjuicios, cuando el demandante no actuó con la diligencia necesaria en relación con la cuestión de la neutralidad de un perito ni hizo uso de sus derechos procesales, El tribunal de segunda instancia no pudo examinar la reclamación debido a una situación principal y objetivamente imputable al demandante
Keywords: Fair hearing determining defendant company’s liability to pay damages for injury, where applicant failed to act with necessary diligence concerning the issue of an expert’s neutrality and to use his procedural rights, Second-instance court precluded from examining the complaint due to a situation mainly and objectively imputable to the applicant