CASE OF SUSLOV AND BATIKYAN v. UKRAINE (Applications nos. 56540/14 and 57252/14)

Título: CASE OF SUSLOV AND BATIKYAN v. UKRAINE (Applications nos. 56540/14 and 57252/14)
Resumen:El caso se refiere a un proceso penal contra los demandantes, como resultado del cual fueron condenados a cadena perpetua por asesinato con agravantes: el primer demandante por ordenar un asesinato por encargo y adquirir los medios para llevarlo a cabo y el segundo demandante por su ejecución. Los demandantes alegaron que su juicio no había cumplido con muchos de los requisitos de los apartados 1 y 3 del artículo 6 del Convenio. En particular, se quejaban de que la exclusión del público de las audiencias no estaba justificada, de que habían soportado condiciones agotadoras en los días de audiencia y de que se les había impedido comunicarse en privado con sus abogados debido a la inadecuada organización de la sala de vistas. Además, se quejaron de que no habían podido interrogar a muchos testigos importantes y de que la declaración de R.N., la pareja de hecho del segundo demandante, se había obtenido mediante coacción. El primer demandante se quejó además de haber sido excluido de la sala durante una parte importante del juicio. El segundo demandante también se quejó, en virtud del artículo 3 del Convenio, de que había sido maltratado durante su detención policial y de que no se había llevado a cabo una investigación interna efectiva al respecto. Por último, se quejó de las inadecuadas condiciones de detención en el centro de detención preventiva de Kyiv ("el SIZO de Kyiv").

Fecha publicación: 06-10-2022
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://bit.ly/3VMC8B1
Palabras clave:  Trato inhumano y degradante - Acusaciones de malos tratos físicos y presión psicológica en prisión preventiva no probadas más allá de toda duda razonable - Investigación ineficaz derivada de un problema sistémico para garantizar una investigación rápida y completa de las denuncias de malos tratos contra la policía - Trato degradante - Condiciones inadecuadas de detención en el centro de prisión preventiva juicio - Audiencia pública - Exclusión del público - Celebración del juicio a puerta cerrada no justificada por una resolución judicial motivada - La revisión en apelación no es suficiente para remediar la situación - Instalaciones inadecuadas para la preparación de la defensa que socavan el juicio justo y el requisito de la igualdad de armas - Audiencia justa - Alejamiento de la sala de audiencias hasta el final del juicio debido a la persistencia de una conducta reprobable, a pesar de las advertencias, lo que constituye una renuncia al derecho a estar presente en el juicio - Renuncia asistida por las garantías mínimas otorgadas a la defensa a través de la asistencia letrada - Falta de justificación de la protección de la identidad de los testigos y de la no audición de los testigos anónimos durante el juicio - Insuficientes factores de contrapeso para la no asistencia de un testigo cuya prueba tuvo un peso significativo en la condena - Restricciones acumulativas del derecho a la asistencia letrada que afectan a la equidad general del proceso - Audiencia justa - Admisión de declaraciones incriminatorias de testigos con un peso significativo en la condena sin investigar las alegaciones de coacción - El tratamiento de los continuos cambios en las declaraciones corría el riesgo de socavar la equidad general del juicio
Keywords: Inhuman and degrading treatment • Allegations of physical ill-treatment and psychological pressure in pre-trial detention not proved beyond reasonable doubt • Ineffective investigation stemming from systemic problem to ensure prompt and through investigations into ill-treatment complaints against the police • Degrading treatment • Inadequate conditions of detention in pre-trial detention centre • Public hearing • Exclusion of public • Holding trial in camera not justified by a reasoned judicial ruling • Appellate review not sufficient to remedy the situation • Inadequate facilities for preparing defence undermining fair trial and equality of arms requirement • Fair hearing • Removal from courtroom until end of trial due to persistent reprehensible conduct, despite warnings, constituting a waiver of the right to be present at trial • Waiver attended by minimum safeguards given defence through legal assistance • Failure to justify protection of witnesses’ identities and not hearing anonymous witnesses during trial • Insufficient counterbalancing factors for non-attendance of witness whose evidence carried significant weight in conviction • Cumulative restrictions on right to legal assistance impacting overall fairness of proceedings • Fair hearing • Admission of incriminating witness statements with significant weight in conviction without investigating allegations of duress • Treatment of continued changes in statements risked undermining overall fairness of the trial