Case of Stevan Petrović v. Serbia (Applications nos. 6097/16 and and 28999/19)

Título: Case of Stevan Petrović v. Serbia (Applications nos. 6097/16 and and 28999/19)
Resumen:En este caso, el demandante se queja de haber sido maltratado mientras estaba bajo custodia policial, junto con otro sospechoso, de no haber podido nombrar a un abogado de su elección durante ese tiempo y de la posterior falta de una investigación oficial efectiva sobre sus abusos. Además, el demandante se queja, en varios aspectos, de su detención policial y de su posterior detención por orden judicial. Por último, el demandante se queja de la duración y la eficacia del procedimiento ante el Tribunal Constitucional.
Fecha publicación: 20-04-2021
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://bit.ly/3u8yeUI
Palabras clave: derecho internacional , justicia , sentencia , derechos y libertades , derechos humanos ,Art 3 (procesal y sustantivo), Ausencia de investigación efectiva en relación con la denuncia de abuso policial no probada "más allá de toda duda razonable" Art. 5 § 1, La privación de libertad del demandante se ajusta plenamente al derecho interno Art. 5 § 3, Valoración abstracta y formalista por parte de las autoridades judiciales nacionales de la necesidad de mantener la prisión preventiva del demandante Art. 5 § 4, El demandante sólo fue oído en persona en cuatro ocasiones a lo largo de los aproximadamente tres años de su detención preventiva, Ninguna argumentación escrita subsana esta deficiencia Art. 6 § 3 (c), El demandante no demostró de qué manera la ausencia de asistencia letrada de su elección había afectado a la equidad general del proceso.
Keywords: International law , justice , ruling , rights and freedoms , human rights ,Art 3 (procedural and substantive), Absence of effective investigation concerning the complaint of police abuse not proved “beyond reasonable doubt” Art 5 § 1, Applicant’s deprivation of liberty fully in compliance with domestic law Art 5 § 3, Abstract and formalistic assessment by the national judicial authorities of the need to continue the applicant’s pre-trial detention Art 5 § 4, Applicant only heard in person on four occasions over approximately three years of his pre-trial detention, No amount of written arguments remedying this deficiency Art 6 § 3 (c), No demonstration by the applicant of how exactly the absence of legal assistance of his own choosing had affected the overall fairness of the proceedings