CASE OF P.C. v. IRELAND (Application no. 26922/19)

Título: CASE OF P.C. v. IRELAND (Application no. 26922/19)
Resumen:El caso se refiere a la inhabilitación del demandante para recibir su pensión de jubilación mientras cumplía una pena de prisión. El demandante alegó que esta inhabilitación, prevista por la ley, constituía una injerencia en sus derechos en virtud del artículo 1 del Protocolo nº 1, y que también le discriminaba en contra del artículo 14 en relación con el artículo 1 del Protocolo nº 1. El demandante también alegó que, dado que el Tribunal Supremo no se pronunció sobre sus reclamaciones en virtud del Convenio y, por consiguiente, no le concedió una reparación adecuada, se le negó un recurso efectivo, en contra de lo dispuesto en el artículo 13.

Fecha publicación: 01-09-2022
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://bit.ly/3RqmOqJ
Palabras clave: Ratione materiae - La retención del pago de la pensión de vejez, debido a la inhabilitación legal mientras se está encarcelado, no es una "posesión" - Discriminación - Disfrute pacífico de las posesiones - No hay discriminación contra el preso condenado inhabilitado legalmente para el pago de la pensión de vejez mientras está encarcelado - Los pagos son un interés patrimonial que entra en el ámbito del artículo 1 P1 - No hay pruebas de un mayor impacto en los presos de edad avanzada como grupo - Impacto diferente de la inhabilitación, Los presos condenados no se encuentran en una situación similar a la de las personas detenidas para el tratamiento de enfermedades mentales o los presos preventivos. - Recurso efectivo - Decisión del Tribunal Supremo de estimar el recurso de inconstitucionalidad, y no proceder al examen completo de las quejas del Convenio, dentro del margen de apreciación de las autoridades - No se plantean problemas por el nivel de daños y perjuicios concedidos - Manifestación de falta de fundamento
Keywords: Ratione materiae • Withheld old-age pension payment, due to statutory disqualification while incarcerated, not a “possession” • Discrimination • Peaceful enjoyment of possessions • No discrimination against convicted prisoner statutorily disqualified from old-age pension payments while incarcerated • Payments a proprietary interest falling within ambit of Art 1 P1 • No evidence of greater impact on older-age prisoners as a group • Differing impact of the disqualification, based on a person’s level of income and its source, not related to personal status • Convicted prisoners not in relevantly similar position to persons detained for treatment of mental illness or remand prisoners • Effective remedy • Supreme Court decision to uphold constitutional complaint, and not proceed with full consideration of Convention complaints, within authorities’ margin of appreciation • No issues arising from level of damages awarded • Manifestly ill-founded