CASE OF MAMASAKHLISI AND OTHERS v. GEORGIA AND RUSSIA (Application nos. 29999/04 and 41424/04)

Título: CASE OF MAMASAKHLISI AND OTHERS v. GEORGIA AND RUSSIA (Application nos. 29999/04 and 41424/04)
Resumen:Solicitud nº 29999/04 contra Georgia y la Federación Rusa presentada ante el Tribunal en virtud del artículo 34 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales ("el Convenio") por dos nacionales georgianos, el Sr. Levan Mamasakhlisi ("el primer demandante") y la Sra. Dinara Mamasakhlisi ("la segunda demandante"), el 3 de agosto de 2004;

Solicitud nº 41424/04 contra Georgia y la Federación Rusa presentada ante el Tribunal en virtud del artículo 34 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales ("el Convenio") por D. Grigol Nanava ("el tercer solicitante"), el 19 de noviembre de 2004;
Fecha publicación: 07-03-2023
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://bit.ly/3ZAxWFZ
Palabras clave: Jurisdicción de Rusia y Georgia sobre Abjasia - Control efectivo e influencia decisiva ejercidos por Rusia sobre el territorio abjasio, habida cuenta del apoyo político, económico y financiero, así como de la participación militar disuasoria - Responsabilidad de Rusia por los actos de las autoridades abjasias en relación con los demandantes detenidos - Obligaciones positivas de Georgia respecto a Abjasia, parte de su territorio sobre la que en aquel momento no ejercía ningún control - Inexistencia de responsabilidad de Georgia por los actos como cumplimiento de obligaciones positivas - Trato inhumano o degradante - Malos tratos durante el interrogatorio, Condiciones inadecuadas de detención y falta de tratamiento médico adecuado - Detención y encarcelamiento ilegales - Falta de información sobre las leyes aplicables y escasez de fuentes oficiales de información sobre el sistema jurídico y judicial de Abjasia - El Tribunal no está en condiciones de verificar si las autoridades y los tribunales abjasios de facto cumplen los requisitos del artículo 5 - No hay base para suponer la existencia de un sistema en la región que refleje una tradición judicial compatible con el Convenio. - Falta de una audiencia justa por parte de un tribunal independiente e imparcial establecido por la ley - Los tribunales abjasios de facto no podían calificarse de "tribunal establecido por la ley" - Falta de oportunidad real de organizar la defensa y beneficiarse efectivamente de la asistencia de un abogado durante todo el procedimiento
Keywords: Jurisdiction of Russia and Georgia over Abkhazia • Effective control and decisive influence exercised by Russia over Abkhaz territory in view of political, economic and financial support as well as dissuasive military involvement • Responsibility of Russia for acts of Abkhaz authorities in relation to detained applicants • Positive obligations of Georgia with regard to Abkhazia, a part of its territory over which at the time it had no control • No responsibility on the part of Georgia for acts as positive obligations discharged • Inhuman or degrading treatment • Ill-treatment during interrogation, inadequate conditions of detention and lack of adequate medical treatment • Unlawful arrest and detention • No information as to applicable laws and scarcity of official sources of information concerning legal and court system in Abkhazia • Court not in a position to verify whether de facto Abkhaz authorities and courts fulfilled Art 5 requirements • No basis for assuming existence of system in the region reflecting a judicial tradition compatible with the Convention • Lack of fair hearing by an independent and impartial tribunal established by law • De facto Abkhaz courts could not qualify as a “tribunal established by law” • No real opportunity to organise defence and effectively benefit from the assistance of a lawyer throughout proceedings