Título: CASE OF LUCA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (Application no. 55351/17)
Resumen:El presente asunto se refiere a la supuesta omisión de las autoridades moldavas de proteger a la demandante de la violencia doméstica y de ayudarla a mantener el contacto con sus hijos. La demandante invocó los artículos 3, 8 y 14 del Convenio.
Fecha publicación: 17-10-2023
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://n9.cl/rbf13
Palabras clave: Obligaciones positivas - Las autoridades nacionales no protegieron a la demandante de la violencia doméstica - No llevaron a cabo una evaluación autónoma, proactiva y exhaustiva del riesgo de violencia recurrente contra la demandante - No adoptaron medidas operativas y preventivas de forma coordinada para mitigar el riesgo, proteger a la demandante y condenar la conducta del autor - La pasividad de las autoridades ante los graves malos tratos permitió que continuaran - Investigación ineficaz - No investigaron las denuncias creíbles de violencia física y psicológica y no garantizaron el enjuiciamiento y castigo del autor sin dilaciones indebidas; Obligaciones positivas - Vida familiar - Las autoridades nacionales no adoptaron medidas inmediatas para ayudar a la demandante a mantener el contacto con sus hijos, dejándola sola en la defensa de sus derechos - No se tuvieron en cuenta los incidentes de violencia doméstica en la determinación de los derechos de contacto con los hijos; Discriminación - Las acciones de las autoridades nacionales condonaron la violencia doméstica, lo que refleja una actitud discriminatoria hacia la demandante como mujer - Las medidas de protección parecían haber sido rechazadas mediante el uso de declaraciones y razones discriminatorias, dada la condena penal del autor por los mismos hechos cinco años más tarde.
Keywords: Positive obligations • Domestic authorities’ failure to protect applicant from domestic violence • Failure to conduct autonomous, proactive and comprehensive risk assessment of recurrent violence against applicant • Failure to take operational and preventative measures in a coordinated manner to mitigate risk, protect the applicant and condemn the perpetrator’s conduct • Authorities’ passivity in the face of serious ill-treatment allowed it to continue • Ineffective investigation • Failure to investigate credible allegations of physical and psychological violence and to ensure perpetrator’s prosecution and punishment without undue delay; Positive obligations • Family life • Domestic authorities’ failure to take prompt measures to support applicant in maintaining contact with her children leaving her to defend rights on her own • Failure to take into account incidents of domestic violence in determination of child contact rights; Discrimination • Domestic authorities’ actions condoned domestic violence reflecting discriminatory attitude towards applicant as a woman • Protection measures appeared to have been rejected by use of discriminatory statements and reasons, given perpetrator’s criminal conviction on same facts five years later