CASE OF I.V.Ț. v. ROMANIA (Application no. 35582/15)

Título: CASE OF I.V.Ț. v. ROMANIA (Application no. 35582/15)
Resumen:La demandante, de once años de edad en el momento de los hechos, fue entrevistada sin el consentimiento previo de sus padres sobre la muerte accidental de un compañero de colegio durante una excursión escolar, y la entrevista fue emitida por televisión. Los tribunales superiores nacionales desestimaron la demanda civil que la demandante interpuso contra la empresa privada de radiodifusión, al considerar que los periodistas no habían actuado indebidamente en la medida en que habían estado cubriendo un tema de interés público, y que la actitud adversa de los profesores y compañeros de la escuela hacia la demandante tras la emisión de su entrevista no era imputable a los periodistas. La demandante considera que las autoridades no han protegido su derecho al respeto de su vida privada, garantizado por el artículo 8 del Convenio
Fecha publicación: 01-03-2022
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://bit.ly/3tNy9bv
Palabras clave: Vida privada, Obligaciones positivas, Ausencia de consentimiento paterno para entrevistar a un menor, emitido posteriormente por televisión, sobre la muerte accidental de un compañero de colegio durante una excursión escolar en la que el entrevistado no había participado, El consentimiento paterno previo no es un mero requisito formal, sino una salvaguarda para proteger la imagen del solicitante, La información sobre acontecimientos dramáticos en los que están implicados menores de edad exige que los prestadores de servicios de comunicación audiovisual cumplan con el deber de informar al público protegiendo la identidad de los menores afectados, Dada la mayor vulnerabilidad del menor, la divulgación de información sobre su identidad podría poner en peligro su dignidad y bienestar de forma más grave que en el caso de los adultos, Se requieren garantías legales especiales, Ejercicio de equilibrio entre el derecho a la vida privada y la libertad de expresión no conforme con los criterios establecidos en la jurisprudencia del Tribunal
Keywords: Private life, Positive obligations, No parental consent for interview of minor, subsequently broadcast on television, about schoolmate’s accidental death during school trip in which interviewee had not participated, Prior parental consent not a mere formal requirement but a safeguard for protecting applicant’s image, Reporting on dramatic events involving minors requiring audiovisual media service providers to perform duty of informing the public while protecting identity of the minors concerned, Given a child’s greater vulnerability, disclosure of information as to its identity, could jeopardise its dignity and well-being more severely than in the case of adults, Special legal safeguards required, Balancing exercise between the right to private life and freedom of expression not in conformity with criteria laid down in the Court’s case-law