Título: CASE OF GHAZARYAN AND BAYRAMYAN v. AZERBAIJAN (Application no. 33050/18)
Resumen:La demanda contiene quejas en virtud de los artículos 2, 3, 5, 6, 8, 13, 14 y 34 del Convenio en relación con la detención y el juicio del hijo del demandante.
Fecha publicación: 05-10-2022
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://n9.cl/i6v7a
Palabras clave: Legitimación activa - Existencia de circunstancias excepcionales que permitían a los demandantes presentar la demanda en nombre y por cuenta de su hijo sin autorización escrita - Efecto acumulativo de los graves problemas de salud mental de su hijo y de su detención y reclusión que implicaban una vulnerabilidad que le incapacitaba para presentar una demanda ante el Tribunal - Riesgo de privación de la protección efectiva de sus derechos si no se permitía a los demandantes presentar la demanda en su lugar - Trato inhumano y degradante - Reclusión prolongada en régimen de aislamiento del hijo de los demandantes, Trato inhumano y degradante - Internamiento prolongado en régimen de aislamiento del hijo de los demandantes, sin evaluación objetiva de su necesidad ni garantías procesales que aseguren la proporcionalidad de la medida y su bienestar - Sufrimiento de los demandantes en circunstancias que no tienen una dimensión y un carácter distintos de la aflicción emocional causada inevitablemente a sus familiares - Detención preventiva ilegal - No presentación sin demora del hijo de los demandantes ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales tras la detención - Control de la legalidad de la detención - Información insuficiente para que el Tribunal de Primera Instancia extraiga conclusiones sobre la posibilidad práctica de que el hijo de los demandantes recurra la decisión inicial de detención.
Keywords: Locus standi • Existence of exceptional circumstances allowing applicants to lodge the application in the name and on behalf of their son without written authority • Cumulative effect of their son’s serious mental health issues and his detention and confinement entailed a vulnerability rendering him unable to lodge a complaint with the Court • Risk of deprivation of effective protection of his rights if applicants not allowed to lodge application in his stead • Inhuman and degrading treatment • Prolonged solitary confinement of applicants’ son, without objective assessment of its necessity and procedural safeguards guaranteeing the measure’s proportionality and his welfare • Suffering of applicants in case-circumstances not of a dimension and character distinct from emotional distress inevitably caused to relatives • Unlawful pre-trial detention • Failure to bring applicants’ son promptly before a judge or another officer authorised by law to exercise judicial power after arrest • Review of lawfulness of detention • Insufficient information for Court to draw conclusions about practical possibility of applicants’ son appealing initial detention decision