Título: CASE OF GEYLANİ AND OTHERS v. TÜRKİYE (Application no. 10443/12)
Resumen:El asunto se refiere a la dispersión por la policía de una manifestación organizada por un partido político y a las lesiones sufridas por el segundo demandante durante la dispersión. Los demandantes denuncian una violación de sus derechos en virtud del artículo 11 del Convenio. El segundo demandante alega además una violación del artículo 3 del Convenio.
Fecha publicación: 12-09-2023
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://n9.cl/cyzqp
Palabras clave: Trato degradante - Libertad de reunión - Utilización de cañones de agua por la policía para dispersar una manifestación pacífica que causó lesiones al segundo demandante al ser alcanzado por agua a presión - Jurisprudencia sobre el uso de granadas de gas lacrimógeno y balas de goma aplicable mutatis mutandis, dada la peligrosidad de los cañones de agua: las operaciones policiales -incluido el uso de cañones de agua- deben estar autorizadas y suficientemente delimitadas por el Derecho interno en el marco de un sistema de garantías adecuadas y efectivas contra la arbitrariedad, abuso de la fuerza y accidentes evitables - El marco jurídico interno carece de disposiciones específicas sobre el uso de cañones de agua durante las manifestaciones, así como de instrucciones para su despliegue - No se ha demostrado que la intervención de las fuerzas de seguridad estuviera debidamente regulada y organizada de forma que se minimizara en la mayor medida posible cualquier riesgo de daños corporales a los manifestantes - Uso de la fuerza no estrictamente necesario por la propia conducta del segundo demandante ni indispensable para sofocar un desorden masivo - Investigación ineficaz - Intervención policial desproporcionada y "no necesaria en una sociedad democrática".
Keywords: Degrading treatment • Freedom of assembly • Use of water cannon by the police to disperse a peaceful demonstration resulting in injury to the second applicant from being hit by pressurised water • Case-law on the use of tear-gas grenades and rubber bullets applicable mutatis mutandis, given dangerous nature of water cannons: police operations – including use of water cannons - to be authorised and sufficiently delimited by domestic law within the framework of a system of adequate and effective safeguards against arbitrariness, abuse of force and avoidable accidents • Domestic legal framework lacking specific provisions on the use of water cannons during demonstrations as well as any instructions for their deployment • Not shown that the security forces’ intervention was properly regulated and organised in such a way as to minimise to the greatest extent possible any risk of bodily harm to the demonstrators • Use of force neither strictly necessary by second applicant’s own conduct nor indispensable for the purpose of quelling a mass disorder • Ineffective investigation • Police intervention disproportionate and “not necessary in a democratic society”