CASE OF FEDOTOVA AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 40792/10, 30538/14 and 43439/14)

Título: CASE OF FEDOTOVA AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 40792/10, 30538/14 and 43439/14)
Resumen:El asunto tiene su origen en tres demandas contra la Federación Rusa presentadas ante el Tribunal en virtud del artículo 34 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales ("el Convenio") por seis nacionales rusos cuyos nombres y datos personales figuran en el cuadro adjunto ("los demandantes"), el 20 de julio de 2010, el 5 de abril de 2014 y el 17 de mayo de 2014.

Fecha publicación: 17-01-2023
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://bit.ly/3CXfo9K
Palabras clave: Obligaciones positivas - Ausencia de toda forma de reconocimiento y de protección jurídica de las parejas del mismo sexo - Confirmación de la obligación positiva de establecer un marco jurídico que permita a dichas parejas gozar de un reconocimiento y de una protección adecuados - Jurisprudencia anterior del Tribunal de Justicia consolidada por la clara tendencia actual de la legislación de la mayoría de los Estados Partes y por las posiciones convergentes de diversos organismos internacionales - Margen de apreciación reducido para establecer un marco jurídico y más amplio para determinar la naturaleza exacta de la forma de reconocimiento y del contenido de la protección - Forma del matrimonio no exigida - Motivos de interés general invocados no prevalecen sobre los intereses de los demandantes - Extralimitación del margen de apreciación en el presente asunto.
Keywords: Positive obligations • Absence of any form of legal recognition and protection for same-sex couples • Confirmation of positive obligation to provide legal framework affording such couples adequate recognition and protection • Previous case-law of the Court consolidated by clear ongoing trend in legislation of a majority of States Parties and converging positions of various international bodies • Margin of appreciation reduced for providing a legal framework and more extensive for determining exact nature of the form of recognition and content of protection • Form of marriage not required • Public-interest grounds put forward not prevailing over applicants’ interests • Margin of appreciation overstepped in this case