CASE OF COSOVAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (Application no. 13472/18)

Título: CASE OF COSOVAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (Application no. 13472/18)
Resumen:El presente caso se refiere a las obligaciones positivas de las autoridades en virtud del artículo 3 en relación con el tratamiento médico de una persona con una enfermedad grave en su fase terminal, así como a la compatibilidad de dicha condición con la continuación de la detención. También se refiere, en virtud del artículo 5 § 3, a la supuesta insuficiencia de las razones dadas para la detención del demandante en espera de juicio.

Fecha publicación: 22-03-2022
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://bit.ly/3uyoa9i
Palabras clave: Obligaciones positivas, Trato degradante, Tratamiento médico inadecuado al solicitante con una enfermedad grave en fase terminal, Prórroga de la detención a pesar de su estado terminal, Inexistencia de justificación para la distinción entre la detención de una persona tras una condena y otra detenida en espera de juicio cuando el sufrimiento causado por la detención era incompatible con el estado médico de dicha persona, Razonabilidad de la detención preventiva, Falta de motivación de los tribunales nacionales para justificar la prolongación de la detención del demandante en espera de juicio, División artificial de la investigación penal en varias para obtener ventajas procesales injustas o eludir disposiciones legales obligatorias incompatibles con el artículo 5
Keywords: Positive obligations, Degrading treatment, Inadequate medical treatment to applicant with a serious illness in its terminal stage, Detention extended despite terminal condition, No justification for distinction between the detention of a person following conviction and one detained pending trial when suffering caused by detention was incompatible with that person’s medical conditio, Reasonableness of pre-trial detention, Domestic courts’ failure to provide sufficient reasons justifying applicant’s extended detention pending trial, Artificial division of criminal investigation into separate ones to obtain unfair procedural advantages or circumvent mandatory legal provisions incompatible with Art 5