Título: CASE OF BILD GMBH & CO. KG v. GERMANY (Application no. 9602/18)
Resumen:El asunto se refiere a una resolución judicial por la que se ordena a la empresa demandante que deje de publicar las imágenes de vídeovigilancia de una detención policial sin que se difumine el rostro de uno de los policías implicados. La empresa demandante presentó una reclamación en virtud del artículo 10 del Convenio.
Fecha publicación: 31-10-2023
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://n9.cl/f8h9n
Palabras clave: Libertad de expresión - Orden judicial por la que se ordena a un sitio web de noticias que deje de publicar imágenes de vídeovigilancia de una detención policial sin difuminar uno de los rostros de los agentes de policía - Orden judicial relacionada con dos publicaciones, pero también con cualquier publicación futura de imágenes sin editar, independientemente de la cobertura que las acompañe - Los funcionarios públicos, incluidos los agentes de policía, en ausencia de acusaciones de mala conducta previa, no se ven privados de un interés legítimo en proteger su vida privada contra, entre otras cosas, Aunque el artículo 8 no establece la norma general de que los agentes de policía no deben ser reconocidos en las publicaciones de prensa, pueden darse circunstancias en las que prevalezca el interés en la protección de la vida privada de un agente concreto - La ponderación de los tribunales nacionales de los derechos concurrentes del artículo 8 y del artículo 10 es suficiente respecto a la primera publicación, pero no respecto a la segunda y a cualquier publicación futura - Se concede especial importancia a la presentación editorial de la primera publicación - No se evalúa en qué medida la publicación de la imagen podría contribuir a un debate público - El razonamiento general de que cualquier cobertura no pixelada sería ilegal aunque reflejara las circunstancias reales de la intervención policial sin representar negativamente al agente de policía, podría conducir a una prohibición inaceptable de cualquier publicación futura no consentida, de imágenes no editadas de agentes de policía en el ejercicio de sus funciones con independencia del interés público en el uso de la fuerza por la policía - Interferencia no "necesaria en una sociedad democrática"
Keywords: Freedom of expression • Injunction ordering news website company to cease publication of CCTV footage of a police arrest without blurring one of the faces of the police officers • Injunction related to two publications but also to any future publication of unedited footage regardless of accompanying coverage • Civil servants, including police officers, in absence of allegations of prior misconduct, not deprived of a legitimate interest in protecting their private life against, inter alia, falsely being portrayed as abusing their office • Albeit no general rule under Art 8 that police officers should generally not be recognisable in press publications, circumstances may exist in which the interest in the protection of an individual officer’s private life prevailed • Domestic courts’ balancing of competing Art 8 and 10 rights sufficient in respect of the first publication but not the second and any future publication • Particular significance attached to editorial presentation of the first publication • Failure to evaluate to what extent the image’s publication could contribute to a public debate • General reasoning that any unpixellated coverage would be unlawful even if reflecting the police intervention’s actual circumstances without depicting the police officer negatively, could lead to an unacceptable ban of any non-consensual future publication, of unedited images of police officers performing duties irrespective of public interest in use of force by police • Interference not “necessary in a democratic society”