CASE OF BEELER v. SWITZERLAND (Application no. 78630/12)

Título: CASE OF BEELER v. SWITZERLAND (Application no. 78630/12)
Resumen:En su demanda, el demandante alegaba que, como viudo que criaba solo a sus hijos desde el fallecimiento de su esposa, había sufrido una discriminación con respecto a las viudas que cuidaban solas a sus hijos, dado que había perdido el derecho a la pensión de viudedad cuando su hija menor había alcanzado la mayoría de edad, mientras que la pensión correspondiente seguía abonándose a las viudas con hijos de la misma edad.


Fecha publicación: 11-10-2022
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://bit.ly/3SAFMLL
Palabras clave:  Trato discriminatorio a un viudo, que se ocupaba a tiempo completo de sus hijos, al poner fin a su pensión de supervivencia cuando el hijo menor alcanzó la edad adulta, mientras que la viuda siguió percibiendo una - Vida familiar - Aclaración de los criterios que especifican o circunscriben las prestaciones sociales que entran en el ámbito del artículo 8 - Enfoque adoptado en el asunto Konstantin Markin c. Rusia [CG] que debe seguirse Rusia [GC] que debe seguirse - Prestación controvertida que tiene por objeto promover la vida familiar y que afecta necesariamente al modo en que se organizó la vida familiar del demandante, y, por lo tanto, en el ámbito del artículo 8 - Normas nacionales que regulan la pensión de supervivencia basadas en consideraciones y supuestos obsoletos - Reincorporación al mercado laboral igualmente difícil para ambos sexos a la edad del demandante y tras varios años sin trabajar - No hay indicios de que la extinción de la pensión tenga un impacto menor en el demandante que en una viuda en una situación comparable - Margen de apreciación estrecho - Ausencia de razones "muy sólidas" o "particularmente importantes y convincentes" que justifiquen la diferencia de trato por razón de sexo
Keywords: Discriminatory treatment of widower, taking care full-time of children, by terminating his survivor’s pension when youngest child reached adulthood, while widows continued to receive one • Family life • Clarification of criteria specifying or circumscribing welfare benefits falling within ambit of Art 8 • Approach adopted in Konstantin Markin v. Russia [GC] to be followed • Benefit in issue seeking to promote family life and necessarily affecting the way in which the applicant’s family life was organised, and therefore with the ambit of Art 8 • Domestic rules governing survivors’ pension based on outdated considerations and assumptions • Return to labour market equally difficult for both sexes at applicant’s age and after several years without working • No indication that termination of pension of less impact on applicant than on a widow in a comparable situation • Narrow margin of appreciation • Absence of “very strong” or “particularly weighty and convincing reasons” justifying the difference in treatment on grounds of sex