Título: Case of Avaz Zeynalov v. Azerbaijan (Applications nos. 37816/12 and 25260/14)
Resumen:Los dos presentes recursos se refieren a la detención preventiva y a la posterior condena penal del demandante, que alega que sus derechos protegidos por los artículos 5.3, 6.1 y 3 (d), 6.2, 8 y 10 del Convenio fueron violados por las autoridades nacionales.
Fecha publicación: 22-04-2021
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://bit.ly/3eCWTdJ
Palabras clave: derecho internacional , justicia , sentencia , derechos y libertades , derechos humanos , Art. 5.3, Razonabilidad de la detención preventiva, Falta de motivación "pertinente" y "suficiente" por parte de las autoridades para justificar la necesidad de la detención preventiva del periodista Art. 6.2, Presunción de inocencia, Declaración del Tribunal de Apelación que equivale a una declaración de culpabilidad del demandante a falta de una condena definitiva Art. 8, Vida privada y domicilio, Art. 10, Libertad de expresión, Registros e incautaciones efectuados en el domicilio, lugar de trabajo y vehículo del demandante no proporcionados a la finalidad legítima perseguida Art. 6.1 y 6.3 (d), Falta de oportunidad para que el demandante interrogue o haga interrogar a los testigos en cualquier fase del procedimiento, lo que hace que el juicio en su conjunto sea injusto
Keywords: International law , justice , ruling , rights and freedoms , human rights , Art 5 § 3, Reasonableness of pre-trial detention, Authorities’ failure to give “relevant” and “sufficient” reasons to justify the need for the journalist’s pre-trial detention Art 6 § 2, Presumption of innocence, Statement made in the Court of Appeal’s decision amounting to a declaration of the applicant’s guilt in the absence of a final conviction Art 8, Private life and home, Art 10, Freedom of expression, Searches and seizures carried out in the applicant’s home, workplace and vehicle not proportionate to the legitimate aim pursued Art 6 § 1 and 6 § 3 (d), Absence of an opportunity for the applicant to examine or have examined witnesses at any stage of the proceedings rendering the trial as a whole unfair