Título: CASE OF A.D. v. MALTA (Application no. 12427/22)
Resumen:El asunto se refiere a la retención del demandante, una persona vulnerable debido a su supuesta minoría de edad y a su situación sanitaria, en diferentes centros de detención con diferentes fines durante varios meses. Plantea cuestiones en virtud, entre otros, de los artículos 3 y 5 del Convenio.
Fecha publicación: 17-10-2023
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://n9.cl/h20ox
Palabras clave: Condiciones de detención en varios centros de inmigración de una persona vulnerable, debido a su presunta minoría de edad y a su estado de salud, equivalentes a un trato inhumano o degradante - Condiciones no adaptadas a las necesidades del demandante ni a las razones aducidas para su detención prolongada; Privación de libertad - Imposición de una orden de restricción de movimientos (por razones de salud) durante dos meses que equivale a una detención de facto - Detención no conforme con el derecho interno a efectos del art. 5 § 1 (e) ni compatible con el art. 5 § 1 (b) - Posterior detención de inmigrantes sobre la base de la orden de detención, arbitraria en virtud del artículo 5 § 1 (f) - Serias dudas sobre la buena fe de las autoridades en las circunstancias del caso - No determinación de si el internamiento en un centro de internamiento de inmigrantes es una medida de último recurso para la que no existe alternativa - Internamiento prolongado en condiciones inadecuadas; El Estado demandado debe adoptar medidas generales para garantizar (1) la base jurídica en la legislación nacional para la detención por motivos de salud de conformidad con el principio de seguridad jurídica; (2) la aplicación efectiva de la legislación nacional pertinente en la práctica, la no detención de personas vulnerables, la limitación de los periodos de detención necesarios para que sigan estando relacionados con el motivo de detención aplicable en un contexto de inmigración y su realización en lugares y condiciones adecuados en vista de dicho contexto.
Keywords: Conditions of detention in various immigration centres of a vulnerable individal, due to presumed minority and health situation, amounting to inhuman or degrading treatment • Conditions not adapted to applicant’s needs nor to the reasons given for his prolonged detention; Deprivation of liberty • Imposition of restriction of movement order (for health reasons) for two months amounting to a de facto detention • Detention neither in conformity with domestic law for Art 5 § 1 (e) purposes nor compatible with Art 5 § 1 (b) • Subsequent immigration detention on the basis of detention order, arbitrary under Art 5 § 1 (f) • Serious doubts as to authorities’ good faith in case circumstances • Failure to ascertain whether placement in immigration detention a measure of last resort for which no alternative available • Prolonged detention in inadequate conditions; Effective remedy • Constitutional redress proceedings ineffective for complaints of ongoing detention conditions; Respondent State required to take general measures to ensure (1) legal basis in domestic law for detention on health grounds in conformity with legal certainty principle; (2) relevant domestic law effectively applied in practice, vulnerable individuals not detained, necessary detention periods limited so they remain connected to detention ground applicable in an immigration context and undertaken in appropriate places and conditions in view of that context