Unión Europea

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación de los artículos 14, apartado 1, letra a), y 21, apartado 3, de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad (DO 2003, L 283, p. 51).

Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre RWE Power Aktiengesellschaft y el Hauptzollamt Duisburg (Oficina Principal de Aduanas de Duisburgo, Alemania) en relación con la negativa de esta a eximir del impuesto la electricidad que RWE Power utilizó, durante los años 2003 y 2004, en sus explotaciones mineras a cielo abierto y en sus centrales eléctricas en el marco de su actividad de producción de electricidad.

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 4 TUE, apartado 3, de los artículos 13 y 23 de la Directiva 2008/50/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa (DO 2008, L 152, p. 1), y de los artículos 15, apartado 4, y 18 de la Directiva 2010/75/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, sobre las emisiones industriales (prevención y control integrados de la contaminación) (DO 2010, L 334, p. 17).

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación de los artículos 1, apartado 2, letra l), y 69, apartado 5, del Reglamento (UE) n.º 650/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de julio de 2012, relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento y la ejecución de las resoluciones, a la aceptación y la ejecución de los documentos públicos en materia de sucesiones mortis causa y a la creación de un certificado sucesorio europeo (DO 2012, L 201, p. 107).

Mediante su recurso de casación, PlasticsEurope AISBL, una asociación que representa los intereses de los productores europeos de materias plásticas, solicita la anulación de la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 16 de diciembre de 2020, PlasticsEurope/ECHA (T‑207/18, en lo sucesivo, «sentencia recurrida», EU:T:2020:623), por la que este desestimó su recurso de anulación de la Decisión ED/01/2018 del director ejecutivo de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA), de 3 de enero de 2018 (en lo sucesivo, «Decisión controvertida»), por la cual la entrada existente del bisfenol A en la lista de sustancias que podrían ser incluidas en el anexo XIV del Reglamento (CE) n.º 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) n.º 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) n.º 1488/94 de la Comisión, así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO 2006, L 396, p. 1; corrección de errores en DO 2007, L 136, p. 3), en su versión modificada por el Reglamento (UE) n.º 253/2011 de la Comisión, de 15 de marzo de 2011 (DO 2011, L 69, p. 7) (en lo sucesivo, «Reglamento REACH»), fue completada en el sentido de identificar igualmente el bisfenol A como una de las sustancias comprendidas en el artículo 57, letra f), del Reglamento REACH, a saber, como alterador endocrino que tiene posibles efectos graves para el medio ambiente que suscitan un grado de preocupación equivalente al que suscitan otras sustancias enumeradas en el artículo 57, letras a) a e), del mismo Reglamento.

Mediante su recurso de casación, la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación de los Reguladores de la Energía (ACER) solicita la anulación de la sentencia del Tribunal General de 18 de noviembre de 2020, Aquind/ACER (T‑735/18, en lo sucesivo, «sentencia recurrida», EU:T:2020:542), por la que este anuló la resolución A-001-2018 de la Sala de Recurso de la ACER (en lo sucesivo, «Sala de Recurso»), de 17 de octubre de 2018 (en lo sucesivo, «resolución controvertida»), mediante la que se había confirmado la Decisión n.º 05/2018 de la ACER, de 19 de junio de 2018, por la que se desestima una solicitud de exención relativa a un interconector eléctrico que enlaza las redes de transporte de electricidad británica y francesa (en lo sucesivo, «Decisión n.º 05/2018»).

Mediante su recurso de casación, Intermarché Casino Achats SARL solicita la anulación parcial de la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 5 de octubre de 2020 en el asunto T-254/17, Intermarché Casino Achats/Comisión (no publicada, en lo sucesivo, «sentencia recurrida», EU:T:2020: 459), mediante la cual ésta desestimó parcialmente su recurso basado en el artículo 263 TFUE y que tenía por objeto la anulación de la Decisión C(2017) 1056 final de la Comisión, de 9 de febrero de 2017, por la que se ordenaba a Intermarché Casino Achats y a todas las sociedades controladas directa o indirectamente por ella que se sometieran a una inspección con arreglo al artículo 20, apartados 1 y 4, del Reglamento (CE) nº 1/2003 del Consejo (AT. 40466 – Tute 1) (en lo sucesivo, «Decisión impugnada»).