La gestión forestal de la UE sigue centrándose en los servicios más rentables

A pesar de la opinión pública y las políticas de la UE que promueven la gestión forestal para la obtención de múltiples servicios ecosistémicos, los ingresos procedentes de fuentes distintas a la producción de madera siguen siendo limitados. Este desequilibrio podría persistir sin intervenciones específicas.

Los bosques proporcionan una variedad de servicios ecosistémicos, generalmente divididos en tres categorías:

• Aprovisionamiento: proporcionar recursos naturales como madera (por ejemplo, para madera o combustible), alimentos (por ejemplo, carne de caza o frutas) y otros (por ejemplo, materiales de construcción no madereros).
• Regulación: moderación de las condiciones y procesos ambientales como el flujo de agua, la calidad del aire, el carbono atmosférico y el reciclaje de nutrientes.
• Cultural: proporcionar beneficios individuales o sociales, como oportunidades recreativas y educativas, valores espirituales y culturales, salud y apoyo emocional.

Históricamente, los bosques en Europa han sido valorados por sus servicios de abastecimiento, en particular el suministro de madera. Sin embargo, varios instrumentos de política de la UE enfatizan la importancia de los servicios de regulación y culturales. Estos incluyen el  Pacto Verde Europeo , que llama a mejorar los servicios de regulación; la  Estrategia Forestal , que establece la importancia de los servicios de regulación del clima y la biodiversidad; la  Estrategia sobre la Biodiversidad , que también destaca los servicios de regulación; y  el Reglamento 2024/2034 sobre las cuentas económicas ambientales europeas, que requiere que los Estados miembros informen anualmente sobre las reservas forestales y sus cambios. Además,  la Hoja de Ruta de los Créditos de Naturaleza (lanzada en julio de 2025) busca incentivar las inversiones privadas en acciones que protejan y preserven la naturaleza, recompensando las acciones positivas para la naturaleza.

Si bien estos avances reflejan una creciente preocupación por la provisión de los tres tipos de servicios ecosistémicos, los bosques de la UE siguen gestionándose principalmente para la producción de madera, y los datos recopilados a gran escala aún se centran en los servicios de abastecimiento. Muchos bosques europeos son de propiedad privada y se gestionan con fines de lucro, y los bosques públicos gestionados para múltiples servicios suelen tener como objetivo la generación de ingresos. Por lo tanto, el potencial de generar ingresos a partir de los diferentes servicios ecosistémicos es un factor clave para determinar la gestión forestal. 

Este estudio, financiado a través de Horizonte 2020 de la UE y Horizonte Europa a través de los proyectos  SINCERE ,  NOBEL ,  ForestValue2 y  CLEARINGHOUSE , considera los ingresos y la rentabilidad derivados de los tres tipos de servicios ecosistémicos en los bosques de toda la UE.

Los investigadores combinaron encuestas y aprendizaje automático para evaluar los ingresos forestales por grupo de servicios ecosistémicos. Como punto de partida, realizaron una encuesta en línea a propietarios y gestores forestales, distribuida a través de asociaciones europeas de gestión forestal. Los encuestados indicaron la ubicación de su bosque en un mapa y utilizaron una escala móvil (correspondiente a una calificación de 0 a 1) para estimar, para cada tipo de servicio:

• La proporción de sus ingresos aportados por el tipo de servicio (de “ninguno” a “todos”).
• Si ese nivel de ingresos había aumentado o disminuido en los últimos 20 años (de “fuertemente disminuido” a “fuertemente aumentado”).
• La rentabilidad –considerando los costos relacionados– de cada tipo de servicio (desde “nada” hasta “altamente rentable”).

El proceso de la encuesta generó 516 respuestas útiles de 27 países. Además, los investigadores compilaron una base de datos geográfica continental sobre características forestales, como la pluviosidad, el almacenamiento de carbono, la composición de las especies arbóreas, la distancia a las ciudades y su estatus en  Natura 2000 (una red de áreas protegidas que se extiende por todos los Estados miembros de la UE). Posteriormente, desarrollaron un modelo informático de aprendizaje profundo que, a partir de las respuestas de la encuesta, asignó puntuaciones de ingresos y rentabilidad a todas las áreas forestales del mapa, extrapolando las ubicaciones forestales conocidas a otras en función de la proximidad geográfica y la similitud de características.

Los resultados indican que, en todo el continente, los servicios de aprovisionamiento son, con diferencia, los que más contribuyen a los ingresos forestales. Esto se observó en más del 80% de los encuestados, mientras que los servicios de regulación y culturales aportaron cada uno menos del 20% de los ingresos forestales. En términos de rentabilidad, los encuestados clasificaron los servicios de aprovisionamiento como los más importantes, seguidos de los servicios de regulación y, por último, los servicios culturales. Sin embargo, en cuanto a la percepción social de la importancia de estos servicios, la imagen se invirtió: la mayoría de los propietarios/gestores forestales informaron de un aumento repentino de la demanda pública de servicios culturales y de regulación, y una menor apreciación de los servicios de aprovisionamiento (p. ej., madera, caza). Esto supone un importante reto para la silvicultura europea, afirman los investigadores; en el futuro, puede producirse un desajuste considerable entre la demanda social y los ingresos derivados de estos tipos de servicios, y la oferta podría no satisfacer la demanda.

Los investigadores identificaron dos perfiles distintos de gestión forestal en todo el continente. Se trata de una gestión centrada en la madera, con altos ingresos y rentabilidad derivados de los servicios de abastecimiento, que suele darse en coníferas y en el centro, norte y noreste de Europa; y una gestión de servicios múltiples, que suele darse en bosques de frondosas, donde el abastecimiento representa una menor proporción de ingresos y rentabilidad, en el oeste, sur y sureste de Europa, más cerca de las ciudades y dentro de los espacios Natura 2000. Los resultados también muestran que los servicios de regulación y culturales proporcionan una mayor participación en los ingresos y rentabilidad en los bosques estatales que en los bosques privados.

A pesar de las intenciones políticas y las expectativas sociales, los investigadores reportan un aumento general mínimo o nulo en los ingresos derivados de servicios regulatorios o culturales en los últimos 20 años. Argumentan que esto demuestra la necesidad de reformas regulatorias e institucionales más efectivas para optimizar los beneficios financieros de los servicios no relacionados con la prestación de servicios. Destacaron los casos de Croacia y Serbia, que reportaron los niveles más altos de ingresos provenientes de servicios regulatorios y culturales, y que ambos han establecido fuertes incentivos fiscales o basados ​​en subsidios.

Los investigadores reconocen que no todos los bosques se gestionan para maximizar la rentabilidad. Sin embargo, dado que las limitaciones financieras son un factor clave en muchas decisiones de gestión, sugieren que, si no se abordan las limitaciones de ingresos derivadas de los servicios no relacionados con el aprovisionamiento, las ambiciones sociales y políticas en este ámbito seguirán siendo un desafío. 

Los hallazgos resaltan la necesidad de políticas que consideren e incentiven otros servicios ecosistémicos además del suministro de madera. Para diseñar políticas efectivas en este ámbito, los mecanismos deben equilibrar simultáneamente las diferencias espaciales en toda Europa, la brecha entre los incentivos económicos de los propietarios forestales para proporcionar servicios ecosistémicos de aprovisionamiento y la demanda social de servicios ecosistémicos de regulación y culturales. Si bien se han propuesto pagos por servicios ecosistémicos como un mecanismo para lograr esto, se necesitará una combinación de instrumentos más amplia y diversa en la futura política forestal de la UE para garantizar que la oferta de servicios ecosistémicos satisfaga la demanda en todo el continente. En este contexto, instrumentos como la Hoja de Ruta de Créditos de Naturaleza mencionada anteriormente, cuyo objetivo es establecer un marco sólido que recompense las acciones y prácticas positivas para la naturaleza en toda la UE, desempeñarán un papel importante.

Más información: Comisión Europea.