Título: CASE OF MESIĆ v. CROATIA (No. 2) (Application no. 45066/17)
Resumen:La demanda se refiere a un artículo publicado el 17 de febrero de 2015 por un portal de noticias en Internet, Dnevno.hr, en el que se sugería que el demandante (antiguo Presidente de Croacia) había participado, durante su mandato, en actividades delictivas en relación con la adquisición de vehículos blindados para el ejército croata a la empresa finlandesa Patria. El demandante se quejaba de que, al desestimar su demanda civil de indemnización, los tribunales nacionales no habían protegido su reputación en violación de su derecho al respeto de su vida privada garantizado por el artículo 8 del Convenio.
Fecha publicación: 30-05-2023
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://www.cde.ual.es/wp-content/uploads/2023/05/CASE-OF-MESIC-v.-CROATIA-No.-2.pdf
Palabras clave: Obligaciones positivas - Vida privada - Desestimación de la demanda civil por difamación de un antiguo Presidente de Croacia en relación con un artículo publicado en un portal de noticias de Internet en el que se sugería su implicación en actividades delictivas durante su mandato - Justo equilibrio alcanzado por los tribunales nacionales entre los intereses contrapuestos del artículo 8 y del artículo 10 en relación con los criterios establecidos en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia - El artículo se refería a una cuestión de interés público - La función de "vigilancia" de los medios de comunicación adquiere especial importancia cuando el periodismo de investigación constituye una garantía de que las autoridades puedan rendir cuentas de su conducta.
Keywords: Positive obligations • Private life • Dismissal of civil defamation action of a former President of Croatia about an article published on an Internet news portal suggesting his involvement in criminal activities during his term of office • Fair balance struck by domestic courts between competing Art 8 and Art 10 interests with regard to criteria laid down in the Court’s case-law • Article concerned matter of public interest • Media’s “watchdog” role assuming particular importance where investigative journalism was a guarantee that authorities could be held to account for their conduct