CASE OF LORENZO BRAGADO AND OTHERS v. SPAIN (Applications nos. 53193/21 and 5 others – see appended table)

Título: CASE OF LORENZO BRAGADO AND OTHERS v. SPAIN (Applications nos. 53193/21 and 5 others – see appended table)
Resumen:El presente asunto se refiere a la desestimación por el Tribunal Constitucional del recurso de amparo interpuesto por los demandantes, en el que se quejaban de que el Parlamento no hubiera seguido el proceso de designación para nombrar un nuevo Consejo General del Poder Judicial a partir de una lista de candidatos, en la que figuraban sus nombres. Los demandantes se remitieron al artículo 6 del Convenio.
Fecha publicación: 22-06-2023
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://n9.cl/7e4xw
Palabras clave: Acceso a los tribunales - Desestimación por el Tribunal Constitucional de un recurso de amparo, por extemporáneo y sin entrar a examinar el fondo, contra la no continuación por el Parlamento del proceso de nombramiento de un nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por los magistrados de la lista final de candidatos - Artículo 6 aplicable - Actuación obligatoria y específica del Parlamento dentro de un plazo determinado - Disputa genuina y seria sobre el derecho civil discutible en virtud del Derecho interno a participar en el procedimiento de integración del CGPJ y a que el Parlamento examine oportunamente sus candidaturas - La pretensión de los demandantes podría haber sido resuelta por el Tribunal Constitucional - No se cumple la primera condición del criterio Eskelinen - Interpretación y aplicación imprevisibles del Derecho interno pertinente por el Tribunal Constitucional - Menoscabo de la esencia misma del derecho de acceso a un tribunal.
Keywords: Access to court • Constitutional Court’s dismissal of amparo appeal, as out of time and without examining merits, against Parliament’s failure to pursue appointment process of a new General Council of the Judiciary (GCJ), by magistrates on final candidate list • Art 6 applicable • Mandatory and specific course of action of the Parliament within a specific timeframe • Genuine and serious dispute over arguable civil right under domestic law to participate in GCJ’s membership procedure and have a timely examination of their candidacies by Parliament • Applicants’ claim could have been adjudicated by the Constitutional Court • First condition of the Eskelinen test not met • Unforeseeable interpretation and application of relevant domestic law by the Constitutional Court • Very essence of right of access to a court impaired