CASE OF LAURIJSEN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS (Applications nos. 56896/17, 56910/17, 56914/17, 56917/17 and 57307/17)

Título: CASE OF LAURIJSEN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS (Applications nos. 56896/17, 56910/17, 56914/17, 56917/17 and 57307/17)
Resumen:El caso se refiere a una protesta contra un desalojo preanunciado de un edificio okupado. Los demandantes alegan que no tenían intenciones violentas y que su detención, procesamiento y condena constituyeron una injerencia injustificada en su derecho a la libertad de reunión pacífica porque la injerencia carecía de base jurídica y era desproporcionada.
Fecha publicación: 21-11-2023
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://n9.cl/abksg
Palabras clave:  Libertad de reunión pacífica - Detención y condena de los demandantes por participar en una protesta contra el desalojo anunciado de antemano de un edificio okupado - Acción intencionada de los organizadores y participantes con el resultado previsible de impedir el desalojo - Dicha conducta obstructiva o perturbadora aún podría estar protegida por el artículo 11 - Falta de pruebas de intenciones o comportamiento violento - Los demandantes no se encontraban entre los manifestantes detenidos y procesados bajo sospecha de cometer públicamente actos de violencia concertados contra personas o bienes - La conducta de los demandantes durante la concentración no era de tal naturaleza y grado que excluyera su participación en la misma del artículo 11. Los demandantes no se encontraban entre los manifestantes detenidos y procesados como sospechosos de cometer públicamente actos concertados de violencia contra personas o bienes - La conducta de los demandantes durante la concentración no era de tal naturaleza y grado como para sustraer su participación en ella del ámbito de protección del artículo 11 - El Tribunal Supremo no examinó si el papel de los demandantes en la concentración había sido "pacífico" en el sentido autónomo que le atribuye la jurisprudencia del Tribunal - Ausencia de pruebas relevantes y suficientes de que la participación de los demandantes en la concentración había sido "pacífica" en el sentido autónomo que le atribuye la jurisprudencia del Tribunal Ausencia de motivación pertinente y suficiente - Falta de demostración convincente por el Tribunal Supremo de la necesidad de las restricciones, Análisis de la aplicabilidad del artículo 11 y evaluación de la justificación de la injerencia no realizada de forma coherente con el Convenio y la jurisprudencia del Tribunal.
Keywords: Freedom of peaceful assembly • Applicants’ arrest and conviction for participating in a protest against the preannounced eviction of a squatted building • Intentional action by the organisers and participants with the foreseeable result of impeding the eviction • Such obstructive or disruptive conduct might still be protected by Art 11 • Lack of evidence of violent intentions or behaviour • Applicants not amongst protesters arrested and prosecuted on suspicion of publicly committing concerted acts of violence against persons or property • Applicants’ conduct during gathering not of such a nature and degree as to remove their participation in it from Art 11’s protective scope • Supreme Court’s failure to examine whether applicants’ role in the gathering had been “peaceful” within its autonomous meaning in the Court’s case-law • Absence of relevant and sufficient reasons • Supreme Court’s failure to convincingly establish the necessity for the restrictions, to be interpreted narrowly • Analysis of Art 11 applicability and assessment of the justification of the interference not carried out in a manner consistent with the Convention and the Court’s case-law