CASE OF CANGI AND OTHERS v. TÜRKİYE (Application no. 48173/18)

Título: CASE OF CANGI AND OTHERS v. TÜRKİYE (Application no. 48173/18)
Resumen:El asunto se refiere a la queja de los demandantes en virtud del artículo 6 § 1 del Convenio de que, en el procedimiento administrativo que habían interpuesto, no se les había permitido participar efectivamente en el procedimiento de examen pericial designado por el tribunal.
Fecha publicación: 14-11-2023
Autor: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Link: https://n9.cl/7ivh3
Palabras clave: Participación de los demandantes en un procedimiento administrativo relativo a una decisión de evaluación de impacto ambiental sobre la extracción de oro mediante lixiviación con cianuro en una mina - Artículo 6, apartado 1, aplicable únicamente respecto a los demandantes que vivían o poseían una propiedad en las proximidades de la mina de oro, ya que el resultado del procedimiento era directamente decisivo para su derecho a vivir en un medio ambiente sano - Incompatibilidad ratione materiae respecto a los demás demandantes que no vivían en las proximidades de la mina y no estaban afectados personal y directamente por su funcionamiento Incompatibilidad ratione materiae con respecto al resto de demandantes que no vivían en las proximidades de la mina y no se veían afectados personal y directamente por su funcionamiento - El papel de "perro guardián público" de los demandantes o el movimiento informal que crearon en relación con las implicaciones medioambientales de las minas de oro son insuficientes para considerar que el procedimiento es directamente decisivo para sus derechos y obligaciones civiles. - Juicio contradictorio - La imposibilidad de los demandantes de formular preguntas a los expertos designados por el tribunal no constituyó una violación de su derecho a participar efectivamente en el procedimiento - La cuestión se acentuó ante el tribunal, que se centró en un área especializada y técnica del derecho y no en un aspecto particular de los derechos personales de los demandantes en juego. - La falta de comunicación de documentos evaluados y utilizados en gran medida por los peritos designados por el tribunal, menoscabó el derecho de los demandantes a un procedimiento contradictorio - La posibilidad de consultar el expediente del caso no es, en sí misma, una salvaguardia suficiente.
Keywords: Applicants’ participation in administrative proceedings on an environmental impact assessment decision concerning the extraction of gold using cyanide leaching at a mine • Art 6 § 1 applicable only in respect of applicants who lived or owned a property in close proximity to the goldmine as outcome of proceedings directly decisive for their right to live in a healthy environment • Incompatibility ratione materiae in respect of remaining applicants not living in the mine’s vicinity and not personally and directly affected by its operation • Applicants’ “public watchdog” role or informal movement they created in relation to environmental implications of gold mines insufficient to consider proceedings directly decisive for their civil rights and obligations Art 6 § 1 (civil) • Adversarial trial • Inability of applicants to put questions to court-appointed experts, not a breach of their right to participate effectively in proceedings • Issue accentuated before trial court concentrated on specialised and technical area of law and not a particular aspect of applicants’ personal rights at stake Art 6 § 1 (civil) • Non-communication of documents assessed and relied on to a large extent by court-appointed experts, impaired applicants’ right to adversarial proceedings • Opportunity to consult a case file not, of itself, a sufficient safeguard